РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту управления имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что проживает с момента своего рождения в жилом помещении размером 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением о заключении договора передачи комнаты в собственность граждан (в порядке приватизации) на занимаемое им жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. он также обратился в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом 

<

адрес> предоставил один ответ, в котором указал, что для заключения договора социального найма, ему необходимо предоставить документ, являющийся основанием вселения в спорное жилое помещение его матери и ее трудовую книжку. Однако данные документы у него отсутствуют, поскольку его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти данные документы не сохранились. Согласно вышеуказанного ответа Департамента управления имуществом 

<

данные изъяты> объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, на основании Постановления Главы 

<

адрес> от 27.11.2000 №1004. Сама по себе передача дома 

<

адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991г. №1 541-1. Законом не ограниченно право граждан на приватизацию жилого помещения, использовавшегося ранее в качестве общежития. Формальное сохранение ответчиком статуса общежития дома 

<

адрес> нарушает право истца на приватизацию. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом на ведение дел в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилые помещения расположены в общежитии и приватизации не подлежат. 

Представитель 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9 является нанимателем жилого помещения состоящего из двух комнат (

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на его имя открыт лицевой счет №, на основании которого он производит оплату. В указанном жилом помещении он постоянно проживает с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ., ранее был внесен в карточку регистрации матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (

<

данные изъяты>). 

Мать истца- ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных по запросу суда 

<

данные изъяты> 

<

адрес> документов следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО2 на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводом «

<

данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. (

<

данные изъяты>). Трудовая книжка ФИО2 не сохранилась.

Из представленной 

<

данные изъяты> ФГУП «

<

данные изъяты>» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 строений и жилья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имел. Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовал.

Согласно уведомления управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории 

<

адрес> отсутствуют. 

Объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы 

<

адрес> № 1004 от 27.11.2000 года. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

При обращении в Департамент управления имуществом 

<

данные изъяты> с заявлением о приватизации жилого помещения, истцу было разъяснено, что для заключения договора приватизации необходимо исключить спорное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения, для чего у истца истребованы, в том числе документы, являющиеся основанием для вселения ФИО5 в спорное жилое помещение – оригинал ордера либо договора найма, трудовую книжку ФИО2. Истец считает, что данным ответом нарушены его права, так как документы, подтверждающие основания вселения его матери ФИО10 в спорное жилое помещение, а также ее трудовая книжка у него отсутствуют. Полагает, что сама по себе передача 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991г. №1 541-1.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность ФИО1 и его мать ФИО2 на законных основаниях занимали спорное жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что было установлено решением суда, следовательно, в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, он проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, вселен в него в установленном законом порядке. Суд считает право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.

Таким образом, поскольку 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность, статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению. 

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по 

<

адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова