№ 2-1460/2024

36RS0005-01-2024-001119-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Энергоавтомат» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском ООО «СЗ «Энергоавтомат» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывают, что 23.08.2023 года, между ООО СЗ «Энергоавтомат» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 45/1-65, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3, ФИО4. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Энергоавтомат». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 012-24-01 от 18.01.2024 г.

На основании изложенного, уточнив исковые требования после проведенной судебной экспертизы, истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 142 873,80 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли- продажи объекта недвижимости от 23.08.2023 № 45/1-65; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15 874,87 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли- продажи объекта недвижимости от 23.08.2023 № 45/1-65; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с 08.02.2024 г. по 26.07.2024 г. в размере 242 885,47 руб. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с 08.02.2024 г. по 26.07.2024 г. в размере 26 987,27 руб. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда. 

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. Просил принять во внимание нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2023 года, между ООО СЗ «Энергоавтомат» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 45/1-65, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.12-17)

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Энергоавтомат».

30.05.2023г. застройщику ООО «СЗ «Энергоавтомат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-035-2023 (л.д.101-102). 

Во исполнение договора купли-продажи 28.08.2023 г. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3, ФИО4. 

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, истцы обратились в экспертную организацию. 

Согласно Экспертному заключению № 012-24-01 от 18.01.2024г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 180 825,18 рублей (л.д.31-77). 

29.01.2024г. ответчику направлена претензия, в которой просили в несудебном порядке выплатить денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.78-82,8384-85).

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству сторон определением суда от 12.04.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертиз".

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 340/24 от 22.05.2024. (л.д.130-188):

1. После передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту строительно-отделочные работы проводятся (в настоящий момент) только в помещении коридора «5», а также заменены обои в кухне «4».

2. На основании проведённого исследования строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена только часть недостатков, которые перечислены в досудебной претензии от 19.01.2024г. Данные отражены в таблице А1 исследовательской части второму вопросу.

Б) В случае наличия указанных выше недостатков в данной квартире, перечислить их.

Комната 1

1.Отсутствует участок обоев за радиатором.

2. Складки на обоях.

3.Трещина в отделочном покрытии оконных откосов

Комната 2

1.Пятна ржавчины, отслоение обоев,

Комната 3

Отклонение дверного блока от вертикали 6 мм на 2м. 

Кухня 4

1.Затрудненное закрытие оконной створки (требуется регулировка). 

2.Отклонение дверного блока от вертикали 5мм на 2м

Коридор 5

1.Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 4мм (Не нормируется для ламинированных покрытий согласно табл.8.15 СП "1.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (в ред. Изменения N2, утв. Приказом Минстроя России от 17.12.2021 N 956/пр). В расчет стоимости устранения недостатков не принимается. 

2.Изгиб полотна дверного блока 4мм на 2м. 

3.Смещение стены (изменение размеров прохода) на 50мм. 

Туалет 6

1.Отсутствует порог 

Ванная 7

1.Отсутствует порог

2.Отсутствует затирка в облицовочном покрытии (шве между плитками)

Лоджия

1. В остеклении лоджии расположены три глухие створки шириной более 400мм, не доступные для самостоятельного обслуживания площадью 3,12 м2.

2.Зазоры в угловых и Т-образных профилях более 0,5мм.

3.Зазоры в штапиках.

Указанные в подпункте Б) исследовательской части по первому вопросу недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире.

Все выявленные дефекты в 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, отражённые в исследовательской части ответа на первый вопрос (таблица А1), являются явными дефектами.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату заключения договора купли-продажи (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 128569,16 руб., в т.ч. НДС20% 21428,19 руб.

Стоимость устранения недостатков, связанных с заменой глухих створок остекления на поворотные, на дату заключения договора купли- продажи составляет 23445,12 руб., в т.ч. НДС20% 3907,52 руб.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 134218, 74 руб., в т.ч. НДС20% 22369, 79 руб.

Стоимость устранения недостатков, связанных с заменой глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра составляет 24529,93 руб., в т.ч. НДС20% 4088,32 руб.

Покупная цена 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> уменьшилась:

на дату заключения договора (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) на 128569, 16 руб., в НДС20% 21428,19 руб.

на дату заключения договора долевого участия связанных в части замены глухих створок остекления на поворотные на 23445,12., в т.ч. НДС20% 3907,52 руб.

на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) на 134218, 74 руб., в т.ч. НДС20% 22369,79 руб.

на дату проведения осмотра в части замены глухих створок остекления на поворотные на 24529,93 руб., в т.ч. НДС20% 4088,32 руб.

Стоимость новых отделочных материалов, которые необходимы для устранения недостатков, необходимых для устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату заключения договора купли-продажи (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 50 642,03 руб., в т.ч. НДС20% 8440,34руб.

Стоимость материалов для устранения недостатков, связанных с заменой глухих створок остекления на поворотные, на дату заключения договора купли-продажи составляет 12398,208руб., в т.ч. НДС 20% 2 066, 37 руб.

Стоимость новых отделочных материалов, которые необходимы для устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 53 416,12руб., в т.ч. НДС20% 8902,69 руб.

Стоимость материалов для устранения недостатков, связанных с заменой глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра составляет 13077,38руб., в т.ч. НДС20% 2179,56руб.

Техническое исполнение заполнения оконных проёмов и лоджий в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является в комнате «1», комнате «2», кухне «4» многостворчатый оконный блок с двумя глухими» и одной открывающейся створками, в комнате «3» балконный комбинированный с одной открывающейся и одной «глухой», а светопрозрачное ограждение лоджий является рамной конструкцией с комбинированным (совмещённым) остеклением, включающей светопрозрачное заполнение из трех «глухих» стеклопакетов и трех открывающихся створок на лоджии «8».

Экспертное заключение № 340/24 от 22.05.2024г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон с итоговой суммой стоимости работ на устранение недостатков согласились, пояснили, что не намерены ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах указанное заключение, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 158 748,67 рублей ( 134 218,74 руб. + 24 529,93 руб.), из них в пользу истца ФИО4 в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости 142 873, 80 рублей, в пользу истца ФИО3 – 15 874,87 рублей.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Расчет неустойки произведен истцом за период с 07.02.2024г. по 26.07.2024г.:

170 дн. * 1% * 158 748,67 рублей = 269 872,74 руб.

269 872,74*9/10=242 885,47 рублей в пользу ФИО4,

269 872,74/10 = 26 987,27 рублей в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в пользу ФИО4 до 80 000 рублей, в пользу ФИО3 до 10 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцами заявлено о взыскании неустойки с 27.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки, начиная с 27.07.2024г. по день фактического исполнения (выплаты суммы расходов на устранение недостатков) – в размере 1% в день от суммы 142 873,80 руб. и от суммы 15 878,87 руб. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: (142 873,80+80 000+5 000) х 50 % = 113 936,9 рублей (для ФИО4), (15 878,87+10 000+5 000=15 439 рублей (для ФИО3).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50 000 руб. для ФИО4, до 5 000 рублей для ФИО3

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон. 

22.03.2024 было опубликовано и вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту – Постановление N 326).

При этом, ответчиком заявлено о применении положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, ограничивающее взыскание неустойки по 21.03.2024 и определяющее размер неустойки из размера ключевой ставки ЦБ РФ. 

Вместе с тем, довод представителя ответчика о применении к расчету неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» к данным правоотношением применению не подлежит, поскольку объект строительства квартира была приобретена по договору купли - продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения сторон подлежат оценке без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 5 987,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 142 873 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли продажи объекта продажи недвижимости (квартиры) от 23.08.2023 № 45/1-65; неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 15 874 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли продажи объекта продажи недвижимости (квартиры) от 23.08.2023 № 45/1-65; неустойку в размере 10 000 (десять тысяч рублей) и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» ОГРН: №, ИНН: № государственную пошлину в доход Администрации городского округа город Воронеж в размере 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.И.Боева

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2024 года.