№ 7 - 3448/2023

№ 12 - 590/2023 Судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года в отношении 

ФИО1 овича, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 10 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 07.08.2023 года в 3 часа 3 минуты по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 83 ФИО1 управлял транспортным средством EXEED, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП ПДД РФ, двигался по Московскому пр., от ул. Красуцкого, чем совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что автомобиль EXEED приобретен ФИО1 по договору купли-продажи 11.07.2023 года, право собственности на автомобиль возникло 24.07.2023 года. 02.08.2023 года через портал Госуслуг, подано заявление о регистрации транспортного средства и получение государственных регистрационных номеров. В момент составления протокола об административном правонарушении 07.08.2023 года у ФИО1 отсутствовала возможность установки на автомашину государственных регистрационных знаков, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом рассмотрен материал и вынесено постановление в отношении ФИО1 10 августа 2023 года в отсутствии ФИО1, сведения об извещении ФИО1 о месте и времени вынесения постановления, отсутствуют. 

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 или об отложении рассмотрения дела, не вынес. 

Указанные обстоятельства подлежат проверке. При этом суду надлежит учесть, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, из решения судьи районного суда невозможно установить какие материалы дела судом исследовались и на основании каких доказательств установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, однако сам по себе без иных доказательств не может подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела содержится фотография транспортного средства Эксид/л.д. 20/, однако представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени представленной фотофиксации, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах фотографии автомашины Эксид, а так же её относимость к исследуемым событиям не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича, отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова