Дело № 1-59/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника адвоката Данилина В.В., представившего удостоверение № 2204 от 23.05.2003, ордер № от 12.07.2017,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого:

1) 23.04.2001 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2001, к лишению свободы на срок 7 лет; на основании постановления Верхнекаменского районного суда Кировской области от 13.10.2004 освобожден УДО 22.10.2004, на срок 02 года 04 дня; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2012 приговор изменён: считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2015 приговор изменён: считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; с учетом присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и назначенного по приговору от 10.10.2011, освобождён 11.10.2013 по отбытии наказания; 

2) 05.02.2015 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

3) 04.10.2016 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. примечания к ст. 158 УК РФ от 03.07.2016 ФЗ № 323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от 05.02.2015, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден 13.01.2017 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 10.11.2016, ФИО2, находясь в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 7, участвуя в судебном процессе по рассмотрению его ходатайства о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2007 посредством видеоконференцсвязи, организованной между Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, под председательством судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., при секретаре Гущине М.В., с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, в ответ на законные требования судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А. о надлежащем поведении в зале суда, проявил неуважение к суду, а именно: умышленно, из личных неприязненных отношений, в целях подрыва авторитета судебной власти, оскорбления и унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства - судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., пренебрегая правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, осознавая, что судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А. находится при исполнении должностных обязанностей, в неприличной грубой форме высказал в зале судебных заседаний № 17 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в его адрес слова в неприличной форме выражения, носящие оскорбительный характер, в присутствии остальных участников судебного заседания. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действами унизил честь и достоинство судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Он же (ФИО2) совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 11 мин. 10.11.2016 по 25.11.2016, ФИО2, находясь в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 7, непосредственно после участия в судебном процессе по рассмотрению его ходатайства о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2007 посредством видеоконференцсвязи, организованной между Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, под председательством судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., при секретаре Гущине М.В., с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, в целях подрыва авторитета судебной власти, оскорбления и унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства - судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., пренебрегая нормами морали и нравственности, осознавая, что последний является лицом, исполняющим обязанности по отравлению правосудия, а также противоправность и общественную опасность своих действий, написал письмо (ходатайство) на имя судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., датированное 17.11.2016, содержащее в себе сведения отрицательной оценки личности судьи, в неприличной форме выражения, носящие оскорбительный характер, которое в тот же день направил в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, куда оно поступило 25.11.2016, и с которым ознакомился судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями унизил честь и достоинство судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил заявление в котором вину в совершении преступлений признал; принес извинения потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

Вина ФИО2 в совершении 10.11.2016 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по поручению прокурора Курортного района Санкт-Петербурга 10.11.2016 в 10 час. 30 мин. в зале № 17 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, он принимал участие в судебном заседании под председательством судьи Емельянова А.А. при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО2 о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда от 09.07.2007. Осуждённый ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. После того как секретарь доложил о явке, судья установил личность осуждённого, объявил состав суда, разъяснил участникам процесса права и обязанности председательствующий объявил о переходе к рассмотрению ходатайства и предоставил слово осуждённому. ФИО2 пояснил, что ему сказать нечего. Судья огласил ходатайство и ранее вынесенные в отношении ФИО2 приговоры и кассационные определения. В это время осужденный ФИО2 встал таким образом, что его лицо на мониторе стало не видно, в связи с чем, он (ФИО3) попросил осужденного встать так, чтобы можно было видеть его лицо. Председательствующий также потребовал, чтобы ФИО2 встал нормальным образом, и разъяснил ходатайство. На что ФИО2 в грубой форме ответил, что отходить не будет и будет стоять там, где ему нравится, разъяснять свое ходатайство отказался. После этого судья разъяснил осужденному, что он обязан выполнять распоряжения суда или на него может быть наложен штраф. На это ФИО2 также в грубой форме ответил, что глупые указания выполнять не будет и ему все равно. После этого судьей Емельяновым А.А. за нарушение порядка и невыполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании на осуждённого ФИО2 было наложено денежное взыскание. После чего судья вновь неоднократно разъяснял ФИО2 об обязанности выполнять распоряжения суда, о необходимости встать таким образом, чтобы было видно его лицо в мониторе экрана и разъяснить суть ходатайства. Но ФИО2 в грубой форме, в том числе, с использованием нецензурной лексики отвечал, что отходить не будет и будет стоять там, где ему нравится, разъяснять свое ходатайство отказался; перебивал участвующих лиц и не давал сказать реплики участникам процесса. В общей сложности на ФИО2 было наложено четыре денежных взыскания. После чего за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего судья принял решение об удалении ФИО2 из зала судебных заседаний и о продолжении рассмотрения ходатайства без его участия. Видеоконференцсвязь была отключена, судебное заседание продолжено; после чего судья удалился в совещательную комнату, вынес и огласил постановление;

-показаниями свидетеля Гущина М.В. о том, что 10.11.2016 он принимал участие в качестве секретаря судебных заседаний в судебном заседании под председательством судьи Емельянова А.А. при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО2 о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда. ФИО2 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Он (Гущин М.В.) доложил о явке; судья установил личность осужденного; разъяснил права и обязанности. После того как судья предоставил слово осужденному ФИО2 сказал, что ему нечего сказать, и он ничего говорить не будет. ФИО2 вел себя нагло, дерзко, грубил; стоял таким образом, что присутствовавшим в судебном заседании участникам процесса его не было видно. Старший помощник прокурора попросил ФИО2 отойти и встать так, чтобы его было видно в монитор экрана, но тот отказался. Судья разъяснил, что за невыполнение указаний судьи на него может быть наложено взыскание. На что ФИО2 выругался в грубой форме в адрес судьи и помощника прокурора. На просьбы и требования осужденный ФИО2 в грубой форме ответил, что отходить не будет и будет стоять там, где ему нравится, разъяснять свое ходатайство отказался. Председательствующий разъяснил, что за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего ФИО2 может быть удален из зала судебных заседаний. В общей сложности на ФИО2 было наложено 4 денежных взыскания, но ФИО2 своих действий не прекратил, в грубой нецензурной форме высказывал оскорбления в адрес судьи. После чего судьей Емельяновым В.В. было принято решение удалить осуждённого ФИО2 из зала судебных заседаний и продолжить рассмотрение ходатайства без его участия;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.02.2017, в ходе которого осмотрен зал судебных заседаний № 17 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (т. 1 л.д. 51-58);

-протоколом судебного заседания по делу № 4-86/16 от 10.11.2016, согласно которому в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 10.11.2016, рассматривалось ходатайство ФИО2 о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2007 посредством видеоконференцсвязи, организованной между Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, под председательством судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., при секретаре Гущине М.В., с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, где в ответ на требования судьи Емельянова А.А. о надлежащем поведении в зале суда, в присутствии остальных участников судебного заседания ФИО2 в неприличной грубой форме высказал в адрес судьи Емельянова А.А. слова в неприличной форме выражения (т. 1 л.д. 68-69); 

-заключением эксперта № 278/2017/1/6 от 27.02.2017, согласно которому слова, высказанные ФИО2 в ходе судебного заседания с учетом коммуникативных норм, речеповеденческих моделей, стилей взаимодействия в рамках судебного заседания являются неприличной формой выражения. Слова в данной коммуникативной ситуации носят оскорбительный характер (т. 1 л.д. 155-170);

-показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, исследованными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 10.11.2016 посредством видеоконференцсвязи он участвовал в судебном заседании в помещении Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре Гущине М.В., с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3 по заявленному им ходатайству о снятии досрочно судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Сестрорецкого районного суда от 09.07.2007. При рассмотрении данного ходатайства, он находился в помещении следственного кабинета в СИЗО № 1. Председательствующий разъяснил участникам процесса права и обязанности, в том числе и ему. Отводов к составу суда не поступило. Председательствующий огласил заявленное им ходатайство, после чего стал задавать вопросы по существу ходатайство, на которые в последующем, на протяжении всего судебного заседания, он отвечал стоя. На просьбы суда присесть или отойти в сторону он отказался, так как у него больная спина. За невыполнение якобы законных требований суда, судьей Емельяновым А.А. на него было наложено в общей сложности четыре судебных штрафа, каждый из которых на сумму 2500 руб. Он не выполнил требования суда о том, чтобы присесть или отойти в сторону, так как не считает, что они являются законными, поскольку организация видеоконференцсвязи лежит на администрации СИЗО; кроме того регламентом судебного заседания не определено то, что участник судебного заседания должен сидеть между обращениями к судье. Громких выражений, в том числе нецензурной бранью в адрес участников процесса, им не высказывалось. После судья продолжил рассмотрение ходатайства без его участия, видеоконференцсвязь прекратилась. Что происходило далее в судебном заседании ему неизвестно (т. 1 л.д. 204-207).

Вина ФИО2 в совершении преступления в период с 10.11.2016 по 25.11.2016, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, исследованными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 17.11.2016, он, находясь в СИЗО № 1 написал ходатайство судье Емельянову А.А. с просьбой выслать протокол судебного заседания от 10.11.2016, так как в последующем собирается его обжаловать в части наложения на него штрафов в ходе судебного заседания. Считает, что используемые им выражения в изложенном ходатайстве не являются оскорбительными (т. 1 л.д. 224-227);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2017, в ходе которого осмотрено письмо (ходатайство) ФИО2 на имя судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., датированное 17.11.2016, в котором ФИО2 выражает несогласие с принятыми в отношении него судьей Емельяновым А.А. решениями о наложении денежных взысканий и где содержатся высказывания в адрес Емельянова А.А. содержащие отрицательную оценку личности судьи в неприличной форме выражения (т. 1 л.д. 59-63); 

-вещественным доказательством - письмо (ходатайство) ФИО2 на имя судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., датированное 17.11.2016 (т. 1 л.д. 64-65); 

-заключением эксперта № 278/2017/1/6 от 27.02.2017, согласно которому высказывания ФИО2 содержащиеся в письме (ходатайстве) с учетом коммуникативных норм, речеповеденческих моделей, стилей взаимодействия в рамках судебного разбирательства являются неприличной формой выражения, содержат отрицательную оценку личности судьи и носят оскорбительный характер (т. 1 л.д. 155-170). 

Оценив указанные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в содеянном доказана, а его действия квалифицирует по преступлению, совершенному 10.11.2016 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи; по преступлению совершенному в период с 10.11.2016 по 25.11.2016 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения ФИО3, Гущина М.В., данным в ходе судебного следствия, поскольку показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений в их объективности, так как последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе протоколом судебного заседания от 10.11.2016, заключением эксперта № 278/2017/1/6 от 27.02.2017. Исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

ФИО2 10.11.2016 пренебрегая правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, осознавая, что судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А. находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные требования судьи, публично высказывал оскорбительнее выражения в зале судебных заседаний в присутствии лиц, участвующих в организации судебного заседания - секретаря судебного заседания, старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, понимая, что, оскорбляя судью в судебном заседании, он нарушает нормальную деятельность суда и выражает неуважение к суду.

Ходатайство, поступившее в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на имя судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянова А.А., датированное 17.11.2016, содержит в себе сведения отрицательной оценки личности судьи, выраженные в неприличной форме выражения, носят оскорбительный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в письменной форме.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно санкции ч. 2 ст. 297 УК РФ наиболее строгим видом наказания является арест. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Потерпевший Емельянов А.А. от заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда отказался. Суд, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску, поскольку отказ от иска является правом истца, закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, 81, 84 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.11.2016) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 10.11.2016 по 25.11.2016) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - письмо (ходатайство) на имя судьи - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Емельянова А.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богданова Н.Л.