Дело №1-186/2020

54RS0025-01-2020-000662-61

Поступило в суд 13.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 09 сентября 2020 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В. 

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Киселёвой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ёновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у подсудимого ФИО1, не являющегося владельцем оружия и не имеющего соответствующего разрешения, предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение пороха для дальнейшего снаряжения охотничьих патронов, который относится к категории взрывчатых веществ, осуществляя который, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение статьи 22 и статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющих соответственно порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которыми хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и производство оружия и патронов к нему; снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, нашел и тем самым приобрел, одну металлическую банку с бездымным порохом, которую в указанный период времени перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и, намереваясь использовать данный порох в личных целях, стал незаконно его хранить в 

<

адрес> до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно: бездымным порохом марки «Сокол»; данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно: снаряжения патронов; масса пороха – 99, 80 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из исследованных в суде показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут 

<

адрес>, он нашел охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ, 12 калибра, без документов, в котором находились две пластмассовые заряженные гильзы, а рядом с данным ружьем находилась банка с порохом «Сокол», данные ружье и порох принес к себе домой, где хранил в своей комнате в шифоньере; хранил их, а также гильзы, чтобы в последующем сходить на охоту; в 1980 году у него имелся охотничий билет и ему известно, что порох хранить дома нельзя, но не смотря на это стал хранить их у себя дома; ДД.ММ.ГГГГ взял вышеуказанные две гильзы и пошел на охоту в лес, вблизи 

<

адрес>; ходя по данному лесу, выстрелил вышеуказанные гильзы; при выходе из леса его задержали охотовед и сотрудник полиции, которые изъяли у него данное ружье; о том, что он хранил дома порох, ничего сотруднику полиции не сказал; хранил порох с целью его использования в дальнейшем для производства охоты; о том, что порох хранить дома нельзя лицам не имеющим разрешения на его хранение знал, но продолжал его хранить у себя дома; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время уходил по своим делам, дома оставался брат (Свидетель №1); когда вернулся, то брат рассказал, что к ним домой приходили сотрудники полиции и тот выдал им его – ФИО1 вышеуказанную банку с порохом. 

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания (л.д. 48-50), которые он подтвердил в суде, следует, что подсудимый ФИО1 его родной брат, они проживают вместе в 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, у каждого из них есть своя комната; в сентябре 2019 года, какого точно числа не помнит, брат ходил на рыбалку на реку Ича, в районе бывшей 

<

адрес>; когда вернулся, то с собой принес гладкоствольное охотничье ружье, какой марки ружье ему неизвестно, он не смотрел и брата об этом не спрашивал; брат пояснил, что данное ружье нашел на 

<

адрес>, когда пошел на рыбалку; после этого, брат указанное ружье хранил в шкафу, который стоит в комнате ФИО1; охотниками ни он ни брат не являются и не являлись, не имеют разрешения на ношение, хранение оружия и боеприпасов; позже от брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ружье у того было изъято сотрудниками полиции, при каких обстоятельствах ему неизвестно, так как он не интересовался; после этого, в десятых числа февраля 2020 года, находясь в комнате своего брата, увидел, как тот достал из шкафа, находящегося в данной комнате металлическую банку, на которой имелась надпись порох «Сокол», охотничий бездымный; ранее данную банку с порохом у брата не видел; для чего он достал данный порох ему неизвестно, он его об этом не спрашивал, а тот сам ему об этом не говорил; где брат взял указанную банку с порохом не знает, и не спрашивал об этом; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в то время когда один находился дома, к ним приехал ранее не знакомый ему сотрудник полиции, который представился и спросил, имеется ли у них в доме порох, оружие и другие незаконно хранящиеся предметы; он – Свидетель №1, взяв в комнате брата банку с порохом «Сокол», показал ее сотруднику полиции, сказав, что данный порох принадлежит ФИО1, которого нет дома; эта банка с порохом сотрудником полиции была изъята в ходе осмотра дома; когда брат пришел домой, он – Свидетель №1 рассказал ему об этом.

Согласно сообщению на л.д. 4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №2 сообщил о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, выдал банку пороха «Сокол».

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у неё на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена и изъята одна металлическая банка с незаконно хранящимся сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, а именно: бездымным порохом марки «Сокол»; данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению - снаряжения патронов; масса пороха – 99, 80 грамма; в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные хранение взрывчатых веществ (л.д. 43).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии свидетеля Свидетель №1 было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>; в ходе данного осмотра Свидетель №1, находясь в комнате, указал на металлическую банку с порохом, которая лежала на полу указанной комнаты; при этом свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная банка с порохом принадлежит ФИО1; далее, в ходе осмотра данная банка была изъята (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>; при этом, ФИО1, пояснил, что именно на данном участке местности в сентябре 2019 года в вечернее время он нашел металлическую банку с порохом «Сокол» (л.д. 34-36). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сыпучее вещество в металлической банке, изъятой из квартиры подсудимого ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно: бездымным порохом марки «Сокол»; данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению - снаряжения патронов; масса пороха – 99, 80 грамма (л.д. 19-22)

В соответствии с протоколом осмотра предметов на л.д. 37-38, в кабинете № МО МВД России «Куйбышевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная металлическая банка, упакованная в прозрачный полимерный пакет, с сыпучем веществом бездымным порохом марки «Сокол», массой 98, 30 грамма, была осмотрена. 

Из справки начальника отделения ЛРР (по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам) Управления Росгвардии по Новосибирской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на информационном учете Центра Лицензионно Разрешительной работы Управления Росгвардии по Новосибирской области ранее не состоял, в настоящее время также не состоит, владельцем оружия не является (л.д. 67).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества (бездымный порох «Сокол» массой 99, 80 грамма). Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие постоянного жительства; отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма; суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, такое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Судом также обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с сыпучим веществом, бездымным порохом «Сокол» массой 98, 80 грамма – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: