Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил денежные средства в размере 139 500 руб. 00 коп. на срок 1827 дней под 11,99 % годовых. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, в порядке предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 510,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ., однако требования ФИО1 клиентом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО2 составляет 110 820 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 110 820 руб. и государственную пошлину 3 416 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил денежные средства в размере 139 500 руб. 00 коп. на срок 1827 дней. Процентная ставка по кредиту 11,99% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства. 

Вместе с тем, ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ФИО1.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. заочное решение Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Согласно произведенного истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 110 820 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком регулярно не производились, принимая во внимание установленный договором порядок возврата заемных средств, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком средств для погашения задолженности по кредиту. 

Таким образом, истцу было известно о том, что его права нарушены еще в 2008 г., когда ФИО1 выставил требования об оплате задолженности, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. 

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

Истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

.........> только в феврале 2023 года (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГ., который определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. был отменен. 

Сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенных прав истец, используя положения ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о возмещении в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 110 820 руб. 00 коп, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3416 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур