Мотивированное 

решение

 составлено 14.03.2025 г.

УИД: 66RS0031-01-2025-000070-38

Дело № 2-172/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «04» марта 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Цена иска составляет 210 471 руб. 61 коп.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 12.08.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 335 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. 

Как указывает истец, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.06.2017 по 23.03.2018 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 373 391, 52 руб. Указанная задолженность была взыскана 11.04.2018 на основании заявления Банка, вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако за период с 24.03.2018 по 21.04.2022 включительно, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 210 471,61 руб., в том числе просроченные проценты – 210 471,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016 за период с 24.03.2018 по 21.04.2022 (включительно) в размере 210 471,61 руб. в том числе: просроченные проценты – 210 471,61руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,15руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по иску не представила.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 12.08.2016 г. на сумму 335 000 руб., под 23% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 23-24).

Заёмщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно условиям кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита предполагался путем внесения шестидесяти ежемесячных платежей в размере 9 443 руб. 81 коп. (п. 6 Договора).

В указанную сумму входил платеж по кредиту, а также и проценты за пользование им.

График платежей был составной частью кредитного договора (л.д. 21).

Сумма кредита была получена ответчиком (л.д. 30).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 20.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по договору (л.д. 31).

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 г., а именно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2016 г. в сумме 373 391 руб. 52 коп., в том числе: 305 394 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 60 298 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 3 004 руб. 26 коп. – неустойка по кредиту, 4 693 руб. 84 коп. – неустойка по процентам.

Таким образом, кредитный договор от 12.08.2016 г. расторгнут не был.

В период с 24.03.2018 г. по 21.04.2022 г. Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 210 471 руб. 61 коп. (л.д. 17-18).

При начислении данной суммы процентов истцом учтены поступившие платежи от заёмщика.

Данный расчет принимается судом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающий данный расчет, размер выплаченных по договору денежных сумм ответчиком не предоставлены.

Как следует из материалов дела № 2-4966/2024, 30.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.08.2016 г. за период с 24.03.2018 г. по 21.04.2022 г. на сумму 210 471 руб. 61 коп.

25.11.2024 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, ответчика по данному делу.

В обоснование заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что с задолженностью не согласна, поскольку она погашена в полном объеме, взыскание по кредиту осуществлялось через службу судебных приставов.

Таким образом, каких-либо доказательств о том, что кредитный договор от 12.08.2016 г. № расторгнут ответчиком не представлено.

Более того, поскольку задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом, то оснований для признания кредитного договора недействующим не имеется.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающие доводы истца, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в 7 314 руб. 15 коп., в связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет процентов по кредитному договору № от 12.08.2016 г. за период с 24.03.2018 г. по 21.04.2022 г. – в сумме 210 471 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 7 314 руб. 15 коп., а всего взыскать 217 785 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд. 

Судья В.Н. Яковлев