РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Триумф» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» сумму 1296386,6 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117853,3 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1178533,3 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займов по ставке 48 % годовых; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - гаражный бокс - общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, бокс 186, определив его первоначальную продажную цену; квартиру - общей площадью 63,4 кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, определив её первоначальную продажную цену; взыскать с ответчика в пользу ООО «Триумф» расходы по уплате госпошлины в размере 14682 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 100 000 руб. на условиях возврата и оплаты процентов за пользование им в размере и сроки на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 1000000 руб., по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Согласно п. 1.5 договора займа №, денежные средства предоставлялись ФИО1 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, которая в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» считается переданной в залог ООО «Триумф» в силу закона с момента государственной регистрации права покупателя на квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполняются, истцом принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке с начислением штрафных санкций в соответствии с условиями договоров займа и обращении взыскания на предмет ипотеки для погашения имеющейся задолженности. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 исковые требования увеличены (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.), представитель просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» сумму в размере 3094828 руб., в том числе: 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281348 руб., 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813480 руб.

- взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 48 % годовых; 

- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: гаражный бокс - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №; квартиру - общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> определив их первоначальную продажную цену; взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Триумф» расходы по уплате госпошлины в размере 14682 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставлять заемщику займ в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Размер процентов, порядок их начисления и уплата определены в п. 3.1 договора займа №. Сроки возврата займа предусмотрены п. 1.2 договора займа №.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на счет ответчика. 

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого заемщик передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен займ в размере 1000000 руб., который подлежал возврату с выплатой процентов за его пользованием в размере и сроки на условиях договора. 

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1000000 руб. перечислены на банковский счет ответчика, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. 

Согласно п. 1.5 договора займа №, денежные средства предоставлялись ФИО1 для приобретения квартиры - общей площадью 63,4 кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По условиям договоров займа (п. 3.3.4) за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено, исходя из вышеуказанных положений закона и условий договоров займа, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договорам займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 3094 828 руб., в том числе: 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281348 руб., из них: 100000 руб. – основной долг, 

4000 руб. – проценты за пользованием займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2800 руб. – проценты за пользованием займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

122548 руб. – неустойка за просроченные платежи по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.);

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813480 руб., из них: 

1000 000 руб. – основной долг, 

40000 руб. – проценты за пользованием займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 40000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 28000 руб. – проценты за пользованием займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1225480 руб. – неустойка за просроченные платежи по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.).

Проверив расчет процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям договоров займа и арифметически верным. Ответчик, не явившись в суд, указанный расчет не оспорил, своего не представил. 

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить неустойкуза просроченные платежи по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с 122548 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.) до 58800 руб.; неустойкуза просроченные платежи по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с1225480 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.) до 300000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2105600руб., в том числе: 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217600 руб., из них: 100000 руб. – основной долг, 58800 руб. – задолженность по процентам за период пользования с 03.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, 58800 руб. – неустойка за просроченные платежи по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.);

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888000руб., из них: 1000 000 руб. – основной долг, 588000 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – неустойка за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.7 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.4 договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, а также процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на общую сумму задолженности в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Поскольку проценты за пользование займом, предоставленного ответчику, составляют 48% годовых, принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возращена и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным дополнительно в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24.11.2017г. по день фактического возврата суммы соответствующего займа. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.2. которого ФИО1 передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик передал в залог истцу квартиру общей площадью 63,4 кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договоров займа № и №, договоров ипотеки, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по займам в залог ООО «Триумф» передано принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно: гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Как видно из материалов дела, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам, с учетом уменьшения неустойки, составляет 2105600 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС- независимая экспертиза собственности». Экспертами определена стоимость заложенного имущества, а именно рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> которая составила 159000 руб., а рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> экспертами определена в размере 1744000 руб. (заключение эксперта №). 

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, не согласившейся с оценкой предмета залога – квартиры, судом была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фонд имущества». Однако определение суда о назначении повторной оценочной экспертизы было возвращено без ее проведения ввиду отказа ответчика ФИО1 от ее оплаты. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика 

<

данные изъяты>» №, то есть стоимость гаражного бокса составляет 127200 руб., а стоимость квартиры, составляет 1395200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14682 руб., а также за оценочную экспертизу 8000 руб., что подтверждено документально.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14682 руб. без учета уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триумф» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2105600 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг, 58800 руб. – проценты за пользованием займом, 58800 руб. – неустойка за нарушение условий договора;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888000 руб., из них: 1000 000 руб. – основной долг, 588000 руб. - проценты за пользованием займом, 300000 руб. – неустойка за нарушение условий договора. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» проценты за пользование денежными средствами по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договорам займов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 14682 руб.

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество: 

- гаражный бокс — общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 127200 руб.;

- квартира - общей площадью 63,4 кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1395200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова