Дело № 1-174/2017

Поступило в суд 28 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 мая 2017 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска ФИО1,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по п. «а ч. 2 ст. 213 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 ч. 4 ст. 111, на срок 7 лет 3 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 15 апреля до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у Ш.Н.В. в 

<

адрес>.28 по ул.1 

<

адрес>. Около 08:30 ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В.B. ушла на работу, а ФИО2 остался в вышеуказанной квартире один и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, в период времени с 23:00 15 апреля до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, ФИО2, убедившись, что Ш.Н.В. нет дома, то есть удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, понимая, что Ш.Н.В. не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений с полки, расположенной в спальне, похитил принадлежащее Ш.Н.В. имущество, а именно: золотой кулон в виде сердца стоимостью 17 000 рублей; золотое колье стоимостью 28 751 рубль; золотой браслет с запаянной фигуркой «2» стоимостью 23 500 рублей; золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 18 500 рублей.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 87 751 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, а также с квалификацией своих действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Потерпевшая Ш.Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Морозов А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 74). По предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно доставлялся в ОП № «3» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, результатом чего явилось возвращение похищенного имущества.

Поскольку умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенной судимости за совершенное ранее в совершеннолетнем возрасте, в том числе особо тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, считая не возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, и суд не находит оснований для его сохранения, то условно испытательный срок в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначению ФИО2 в порядке ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. При этом суд считает необходимым хранящийся при уголовном деле залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле весь срок его хранения. Поскольку в ходе досудебного производства по уголовному делу золотой кулон в виде сердца, золотое кольцо с бриллиантом, золотой браслет с подвеской «Дева», золотая цепь выданы под сохранную расписку Ш.Н.В., то суд отменяет действие ее сохранной расписки.

Гражданский иск погашен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить прежней в виде заключения под стражу в 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в материалах дела вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Действие сохранной расписки Ш.Н.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья 4