УИД 21RS0023-01-2020-000017-17

Дело № 2-1151/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 августа 2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № -----, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 315 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное денежное обязательство обеспечено залогом квартиры адрес

По состоянию на 03 декабря 2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 314 395,64 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 285 819,10 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 27 927,90 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 270,53 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 378,11 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залогу – квартиру.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Выразил согласие на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной по известному адресу, подтвержденным адресной справкой УФМС по ЧР. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 30 августа 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-----, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 315 000 руб. под 21 % годовых на 60 месяцев, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры адрес

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

Погашение кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с п.1.5 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства в размере 315 000 руб. 00 коп. перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.4.1.12 правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, как следует из материалов дела, с декабря 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 03 декабря 2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 314 395,64 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 285 819,10 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 27 927, 90 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 270,53 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 378,11 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные банком суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требование от 20 сентября 2019 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленные истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата долга по кредиту. В требовании, адресованном ответчику, имеется указание на необходимость уплаты задолженности либо о подписании соглашения о расторжении договора, ответчик оставил требования истца без внимания. 

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по 10 января 2019 г., с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 21 % годовых. 

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, начисление Банком процентов на сумму основного долга заемщика по кредитному договору № ----- от 30 августа 2018 г. в размере 285 819,10 руб. за период с 03 декабря 2019г. возможно до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов исходя из ставки 21 % годовых с 03 декабря 2019 г. и далее по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из положений п. 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ч. 1 ст. 348 ГК РФ, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п.2).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка платежа на момент разрешения данного спора составляет более трех месяцев. Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов на условиях, предусмотренных договором займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По общим правилам (ч. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ст. 54 данного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора ипотеки его предмет сторонами оценен в 846 500 руб. и доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, об иной стоимости спорного объекта недвижимости на момент разрешения данного спора в суде не представлено.

С учетом приведенных выше положений суд считает возможным определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере ее залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ----- от 30 августа 2018г. в размере 315 395 рублей 64 копейки, в том числе: 285 819 рублей 10 копеек – основной долг; 27 927 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом и далее начиная с 03 декабря 2009 года по дату вступления решения в силу исходя из суммы долга в 285 819,10 руб., ставки 21 % годовых; 270 рублей 53 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 378 рублей 11 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 18 344 рубля.

Обратить взыскание на квартиру № адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 846 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Э. Фомина