Дело № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом договора является 1-комнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 38,3 кв.м., на 10 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (стр.). 

Цена договора составляет 1 670 265 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию в 4-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в установленный договором срок ответчик свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу предусмотренной договором квартиры не выполнил.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 289 512,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ВН в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арго» - ЕИ в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что п. 5.1. договора участия в долевом строительстве №... предусмотрен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ срок передачи, в соответствии с п. 5.2. договора -в течении 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого установлен срок ввода объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору под отделку, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве №.... При определении размера неустойки полагала возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 50 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом договора является 1-комнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 38,3 кв.м., на 10 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Цена договора составляет 1 670 265 руб., оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о сдаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного срока направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных в п. 3.1.2 договора. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом по истечении 15 дней с даты направления застройщиком заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответственность за надлежащий адрес получателя лежит на участнике долевого строительства.

Таким образом, срок окончания строительства и передача объекта Участнику долевого строительства по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого установлен срок ввода объекта в эксплуатацию-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что представленное в деле дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №..., заключенное между истцом и ответчиком о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и как следствие изменение срока передачи дольщику объекта долевого строительства, государственную регистрацию не прошло. 

Поскольку дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было, оно в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным. В этой связи, вопреки доводам представителя ответчика ЕИ, оснований считать, что первоначальный срок передачи объекта долевого строительства истцу изменен, не имеется. 

Указание представителя ответчика ЕИ на факт того, что ДД.ММ.ГГГГ АВ подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №... под отделку не может служить основанием для подтверждения надлежащего исполнения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию в иной срок представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для передачи истцу объекта долевого строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) на государственную регистрацию права собственности представляются в том числе договор участия в долевом строительстве (подлинник), который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю (п.5 ст.25.1 Закона), акт приема-передачи объекта, представляется не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (ст. 18 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ АВ на основании договора участия в долевом строительстве №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение-

<

адрес> (277 стр.), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что передача объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания акта приема-передачи, послужившего основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 289 512,60 руб.

При разрешении заявленных требований суд также полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что нарушение срока передачи объекта застройщиком произошло по уважительной причине, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей»).

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу АВ неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб. а всего взыскать 157 500 руб.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2018 г.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова