Дело №2-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 13 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Новые решения" о защите прав потребителя, в обоснование указав, 11 апреля 2020 года у ООО «Интернет решения» (далее - ответчик) в интернет-магазине, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> дистанционным способом приобрел сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro Max 512 Gb (далее - товар) стоимостью 128980 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Истец оплатил товар при помощи электронного перевода банковской картой. Факт оплаты товара подтверждается копией электронного чека, представленного истцу ответчиком, а также распечатками с личного кабинета истца на сайте ответчика. 16 апреля 2020 года ответчиком товар был доставлен в постамат «

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. В этот же день истец из данного постамата получил товар. Выдача товара производилась в автоматическом режиме. При получении и распаковке товара истец обнаружил, что упаковка товара повреждена, пломбы отсутствуют, сам сотовый телефон имеет следы бывшего в эксплуатации, отсутствуют защитные пленки, отсутствует сопроводительная документация. Возможности отказаться от получения товара у истца не было, так как автоматическая система выдачи не предусматривает возврат товара. В этот же день истец связался со службой поддержки клиентов ООО «Интернет решения» по телефону №, и сообщил, что при получении и распаковке товара истец обнаружил, что упаковка товара повреждена, пломбы отсутствуют, сам сотовый телефон имеет следы бывшего в эксплуатации, отсутствуют защитные пленки, отсутствует сопроводительная документация товар имеет следы эксплуатации, повреждения. Специалист службы поддержки клиентов ответчика сообщил, что истцу требуется обращаться к ответчику с претензией в письменном виде.

18 апреля 2020 истец в письменном виде обратился к ответчику с претензией о предоставлении надлежащей информации о товаре в письменном виде, произвести предпродажную подготовку товара, устранить следы эксплуатации товара, следы повреждений упаковки. Удовлетворение требований истец просил произвести в соответствии с действующей санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории проживания истца. Данное отправление получено ответчиком 22.04.2020 года. На данную претензию ответчик не ответил, требования потребителя не удовлетворил. На телефонные звонки не ответил.

13.06.2020 истец в письменном виде обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара и потребовал вернуть оплаченные за товар денежные средства, а также компенсировать стоимость почтовых расходов по обращению истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ года. Данную претензию ответчик получил 18.06.2020 года.

С момента получения ответчиком претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств прошло более 10 дней. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Данные действия ответчика воспринимаются истцом как отказ в удовлетворении законных требований истца.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размер 128 980,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также почтовые расходы в сумме 571,78 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертного исследования товара в размере 10 000,00 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца о возврате за оплаченный товар денежных средств с 29.06.2020 года по 01.10.2020 года в размере 121 241,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Новые решения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 года у ООО «Интернет решения» в интернет-магазине, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> дистанционным способом приобрел сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro Max 512 Gb (далее - товар) стоимостью 128980 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Истец оплатил товар при помощи электронного перевода банковской картой. Факт оплаты товара подтверждается копией электронного чека, представленного истцу ответчиком, а также распечатками с личного кабинета истца на сайте ответчика. 

16 апреля 2020 года ответчиком товар был доставлен в постамат «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. В этот же день истец из данного постамата получил товар. Выдача товара производилась в автоматическом режиме. 

При получении и распаковке товара истец обнаружил, что упаковка товара повреждена, пломбы отсутствуют, сам сотовый телефон имеет следы бывшего в эксплуатации, отсутствуют защитные пленки, отсутствует сопроводительная документация, а именно документация с указанием следующей информации о товаре:

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); -срок службы ши срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя ши становятся непригодными для использования по назначению;

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации ши уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 ФЗ №2300-1

-фирменное наименование изготовителя товара, его адрес нахождения, его контактные данные

-фирменное наименование исполнителя, его адрес нахождения, его контактные данные - фирменное наименование уполномоченной организации (уполномоченного индивидуального предпринимателя) ее адрес нахождения, ее контактные данные

-фирменное наименование импортера, его адрес нахождения, контактные данные -инструкцию по эксплуатации, в частности инструкция по эксплуатации на русском языке

-место и время изготовления товара

-отсутствовала какая-либо информация о товаре (технические характеристики и т.д.)

- гарантийные условия

Возможности отказаться от получения товара у истца не было, поскольку автоматическая система выдачи не предусматривает возврат товара. 

В этот же день истец связался со службой поддержки клиентов ООО «Интернет решения» по телефону №, и сообщил, что при получении и распаковке товара истец обнаружил, что упаковка товара повреждена, пломбы отсутствуют, сам сотовый телефон имеет следы бывшего в эксплуатации, отсутствуют защитные пленки, отсутствует сопроводительная документация товар имеет следы эксплуатации, повреждения. Специалист службы поддержки клиентов ответчика сообщил, что истцу требуется обращаться к ответчику с претензией в письменном виде.

18 апреля 2020 года истец в письменном виде обратился к ответчику с претензией о предоставлении надлежащей информации о товаре в письменном виде, произвести предпродажную подготовку товара, устранить следы эксплуатации товара, следы повреждений упаковки. Удовлетворение требований истец просил произвести в соответствии с действующей санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории проживания истца (л.д.13-14). Данное отправление получено ответчиком 22.04.2020 года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.17). На данную претензию ответчик не ответил, требования потребителя не удовлетворил. 

13.06.2020 истец вновь в письменном виде обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара и потребовал вернуть оплаченные за товар денежные средства, а также компенсировать стоимость почтовых расходов по обращению истца к ответчику от 18.04.2020года (л.д. 17-20). Данный факт подтверждается копией претензии, копией описи вложения, копией почтового чека (л.д.17-23). Данную претензию ответчик получил 18.06.2020, что подтверждается распечаткой с сайта почты (л.д.24).

Из пояснений стороны истца установлено, что до настоящее времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензии не предоставлен. 

Для установления следов эксплуатации телефона до его приобретения истцом, а также о его соответствии обязательным требованиям, предусмотренным законом, истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей» в целях проведения независимой экспертизы мобильного телефона, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг составила 10 000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненному ООО «Центр защиты прав потребителей», в результате исследования товара - сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro Max 512 Gb выявлено, что товар имеет следы эксплуатации и не соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в установленном законом порядке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены "Правила продажи товаров дистанционным способом" (далее Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В пункте 2 вышеуказанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так, под продажей товаров дистанционным способом понимается- продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленными на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом. Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, представляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В п. 20 Правил указано, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из материалов дела следует, что товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте www.ozon.ru в сети Интернет.

Таким образом, договор купли-продажи от 11.04.2020 г. был заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством сети интернет, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами. При таком положении, суд считает, что у истца присутствовали предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт продажи истцу сотового телефона с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона от 16.04.2020 года подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 121 241,20 рублей за период с 29.06.2020 года по 01.10.2020 года, из расчета 1 289,80 рублей (за 1 день) х 1% * 94 дня (период задолженности).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новые решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 241,20 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным взыскать штраф в размере 125 610,60 рублей ((128980,00+121241,20+1000,00) /2).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 10 000,00 рублей, подтверждаются кассовым чеком от 09.08.2020 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению экспертизы в размере 10 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках данного гражданского понесены почтовые расходы на общую сумму 571,78 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.04.2020 года на сумму 315,04 рублей (л.д.16) и квитанцией от 13.06.2020 года на сумму 224,74 рубля (л.д.22), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцы не оплачивали государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новые решения» в бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 712,21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - сотового телефона «Apple Iphone 11 Pro Max 512 Gb», заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новые решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за товар в размере 128 980,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 121 241,20 рублей, штраф в размере 125 610,60 рублей, а также судебные расходы в размере 10571,78 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» государственную пошлину в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 712,21 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.