№2-539/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при помощнике судьи – ФИО6, 

с участием: истца – ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», РП «АРСУ», ФИО3, третье лицо: прокурор г. Алушта об отмене права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении право на проживание, восстановлении регистрации места жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>; снять с регистрационного учёта места жительства и выселить ответчика ФИО3 и третьих лиц из указанной квартиры; предоставить истцу право на проживание в указанной квартире; восстановить регистрацию места жительства истца по адресу: 

<

адрес>-А.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику СУ-30 «Алуштастрой» для дальнейшей приватизации была выделена комната № в общежитии по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению Алуштинского Горисполкома указанному общежитию был присвоен статус жилого дома, в связи с чем, комнаты в нем стали квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с занимаемой им должности, сразу после чего, ответчик по делу ФИО3, проживающая и прописанная в 

<

адрес> по 

<

адрес> (жилец соседней квартиры) самовольно взломала замки на двери квартиры истца и внесла туда свои вещи. В дальнейшем ответчик ФИО3 незаконно приватизировала переданную истцу 

<

адрес> в свою собственность, несмотря на то, что истец был прописан и проживал в указанной квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает действия ФИО3 незаконными, нарушающими его права на пользование и распоряжение переданной ему жилой площади.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Предоставил суду письменные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО7

Ответчик ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», РП «АРСУ» извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило заявление из ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» г. Алушты, расположенного по адресу: Республику Крым, 

<

адрес>, кроме того, ранее поступали заявления, в которых представители ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> взят в управление на баланс с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заявлении указано, что ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» не является правопреемником ЖЭК №3. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО2 снят с регистрационного учета по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом также установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована в настоящее время ответчик ФИО3

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право на проживание в комнате № 

<

адрес> Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ протест зам. прокурора Автономной Республики Крым удовлетворен. Вышеуказанное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ЖЭУ АГСО «Алуштастрой» к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> отказано.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЖЭУ «Алуштастрой» удовлетворена. Решение Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым ФИО2 признан утратившим право на проживание в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение Апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения в связи с тем, что оснований для пересмотра дела составом судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины отсутствуют, поскольку приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат признаков неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора.

Решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖЭУ-3 АГСО «Алуштастрой», ФИО3 о вселении в комнату № по 

<

адрес>, признании недействительным и выселении ответчиков ФИО8, ФИО3 из указанного жилого помещения отказано.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 отклонена, решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением Апелляционного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу ФИО2 к РП «Алуштинское ремонтно-строительное управление», ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, признании правоустанавливающих документов недействительными и незаконными, взыскании материального вреда, признании права на восстановление регистрации, проживания и приватизации квартиры, оформлении земельного участка отказано – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец в данном случае, каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не приобрел. Напротив, вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях и в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении суд не усматривает.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», РП «АРСУ», ФИО3, третье лицо: прокурор г. Алушта об отмене права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении право на проживание, восстановлении регистрации места жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко