Дело №12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Ю.Г. Белозеровой

с участием

представителя ФИО2

(по доверенности) ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 30 августа 2017 года о признании генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №55/93/2017/7 от 30 августа 2017 года Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» В.А. Распутиными подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 19.09.2017 ФИО2 стало известно, что по месту его регистрации в г. Братск поступило постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае ФИО1 P.O. (далее - Инспектор) №55/93/2017/7 от 30.08.2017 о назначении административного наказания (далее Постановление), которым заявителю назначено административное наказание, в отношении генерального директора ФИО2, как должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

Он не согласен с Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, во-первых, Инспектором не доказаны событие и состав административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО2, а во-вторых, в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспектором допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано выше, заявителю стало известно о вынесенном в отношении него Постановлении из письма инспекции от 01.09.2017, полученного по месту регистрации 19.09.2017. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35762315000842, сформированным официальным сайтом Почты России от 25.09.2017 (копия прилагается).

Согласно положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Ни Распоряжение о проведении проверки, ни иные материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в том числе протокол по делу об административном правонарушении (далее - Протокол), по месту жительства ФИО2 не направлялось.

ФИО2 Постановление, Протокол и иные документы по настоящему делу не получал.

Указанное сопроводительное письмо инспекции №55/93/3 от 30.08.2017 (направленное, согласно почтовую штемпелю 01.09.2017) (далее - письмо) направлено по месту регистрации заявителя. Информации о направлении или о получении Постановления, Протокола и иных документов заявителем не имеется.

Срок на обжалование Постановления, указанного в сопроводительном письме, начинает течь не ранее 20.09.2017 и истекает не ранее 29.09.2017.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ настоящая жалоба на Постановление может быть подана заявителем до 29.09.2017 включительно.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из постановления № 55/93/2017/7 о назначении административного наказания от 30.08.3017 (далее постановление), предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, Инспектор ссылается на невыполнение обществом (работодателем) требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТрК РФ), в результате чего при прекращении трудового договора с ФИО5 13.07.2017 выплата всех сумм, причитающихся работнику не была произведена работодателем в день увольнения работника, окончательный расчет произведен 14.07.2017.

Кроме того, Инспектор посчитал, что в нарушение требований ст. 236 ТрК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм окончательного расчета ФИО5 не была начислена и выплачена сумма денежной компенсации.

Заявитель не был ознакомлен как с фактом проведения самой проверки, так и с документами, принятыми инспекцией непосредственно по окончании проверки: с актом проверки и предписанием.

Таким образом, заявитель не был уведомлен о проведении проверки, в силу чего не мог принять в ней участие и дать соответствующие пояснения Инспектору, а сделанные Инспектором выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В то же время имеются доказательства, опровергающие доводы и выводы Инспектора. Обстоятельства произошедшего заключаются в следующем.

27.03.2017 ФИО5 был уведомлен о сокращении должности и предстоящем увольнении (уведомление от 24.03.2017). В период окончания срока уведомления работник обратился за оформлением листка нетрудоспособности. Выйдя после больничного, он был уволен 13.07.2017, но в связи с тем, что оформление обходного листа при увольнении, ознакомление с приказом и прочие корпоративные процедуры заняли у работника определенное время то, приказ об увольнении работника попал в Бухгалтерию для начисления выплат 13.07.2017 в 16.45 часов.

Операционный день Банка, обслуживающий зарпалтный проект Общества длится до 15.30 часов (копию письма АБ Россия прилагают).

Денежные средства, перечисляющиеся Обществом после 15.31 часов зачисляются следующим операционным днем.

Таким образом, несмотря на то, что приказ об увольнении работника был подписан 13.07.2017, по независящим от генерального директора Общества причинам денежные средства поступили на счет работника 14.07.2017.

Таким образом, права ФИО5 как работника действиями общества и его генерального директора нарушены не были.

В Постановлении Инспектор указывает на то, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен.

Заявитель уведомлений (извещений) о проведении проверки, о составлении протокола, о рассмотрении протокола и материалов проверки, а также само обжалуемое Постановление не получал. Доказательств направления заявителю в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ или доказательств получения заявителем указанных уведомлений (извещений) и Постановления не имеется.

В нарушение положений частей 2-4 статьи 28.2 КоАП РФ заявителю не были разъяснены его права и обязанности, не была предоставлена возможность представить свои объяснения при рассмотрении дела, Протокол, если он составлялся, был составлен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления Протокола, заявитель не был ознакомлен с Протоколом, ему не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию Протокола.

В нарушение положений частей 1 и 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспектор не выяснил, извещён ли заявитель в установленном порядке, не выяснил причины неявки заявителя, принял незаконное решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещённого надлежащим образом, вследствие чего заявителю не были разъяснены его права и обязанности, не были заслушаны объяснения заявителя.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно

вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, Инспектором при составлении Протокола (если он был им составлен) и вынесении Постановления не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно - нарушены положения статей 25.15, 28.2, 29.7 и 29.11 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не нарушал.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административном правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой -либо обязанности и не ставится в зависимость от наступление каких - либо последствий.

Поскольку ФИО5 причитающиеся ему выплаты были перечислены на следующий день после его увольнения, нарушение Обществом требований ст. 140 ТрК РФ не повлекло для него никаких последствий и не причинило какого - либо вреда, а также не создало какой - либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» отсутствовал умысел на

причинение вреда ФИО5 материального ущерба, а совершение Обществом совокупности позитивных действий, разумных и адекватных мер для соблюдение трудового законодательства и минимизации вредных последствий от его несоблюдения, незначительность периода просрочки выплаты причитающихся сумм, а также то, что такая просрочка не привела к существенному нарушению охраняемых общественных отношений свидетельствует о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере трудовых отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется только формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.5.27 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, при проведении проверки и при привлечении заявителя к административной ответственности Инспектором допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, влекущие безусловную отмену принятого Постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении указано, что Инспектором не установлено при рассмотрении дела смягчающих обстоятельств, что безусловно свидетельствует о формальном составлении указанного постановления и подтверждает факт того, что при рассмотрении не были учтены все фактические обстоятельства дела.

На момент составления Постановления все причитающиеся выплаты работнику были перечислены в полном объеме, что, по мнению заявителя, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Помимо этого, при рассмотрении дела не было учтено, что местом регистрации ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» является: г. Санкт - Петербург, ул. Галерная дом 20-22, литер А, помещение 169 Н1- эта информация находится в свободном доступе на общедоступном сайте nalog.ru, помимо этого эти сведения содержит Устав ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», представленный для приобщения к материалам проверки в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю.

Соответственно и местом нахождения единоличного исполнительного органа является вышеуказанный адрес в г. Санкт - Петербург, в связи с чем отсутствие надлежащего уведомления Общества и его генерального директора по месту государственной регистрации считают существенным нарушением прав, лишающих возможности на защиту своих интересов.

Просит вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 постановление №55/93/2017/7 о назначении административного наказания от 30.08.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Просит вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 постановление №55/93/2017/7 о назначении административного наказания от 30.08.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд с учетом мнения представителей заявителя считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО1 суду показал, что им была проведена внеплановая проверка по проверке соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании распоряжения врио руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае ФИО7 от 20.07.2017г. №55/93/2017/1 в связи с рассмотрением обращения ФИО5 о нарушении трудовых прав. В ходе проверки было установлено следующее: ФИО5 в период с 02.05.2017г. по 12.05.2017г., с 15.05.2017г. по 09.06.2017г., с 13.06.2017г. по 30.06.2017г. и с 03.07.2017г. по 07.07.2017г. был временно нетрудоспособен. В ходе проверки установить дату обращения ФИО5 об оплате листков временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как согласно представленного журнала регистрации листков временной нетрудоспособности, дата сдачи работниками листков временной нетрудоспособности журналом не предусмотрена. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в данном вопросе усматриваются признаки трудового спора. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с ФИО5 13.07.2017г. выплата всех сумм, причитающихся работнику не была произведена работодателем в день увольнения работника, окончательный расчет произведен 14.07.2017г. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм окончательного расчета ФИО5 не была начислена и выплачена сумма денежной компенсации. По результатам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 №55/93/2017/5 от 16.08.2017г. и вынесено постановление о назначении административного наказания №55/93/2017/7 от 30.08.2017г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных суду доказательств усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО2 19.09.2017 года, жалоба подана 29.09.2017г., то есть срок подачи жалобы заявителем не пропущен. 

Судом установлено, что согласно распоряжения врио руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае ФИО7 от 20.07.2017г. №55/93/2017/1проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО5 о нарушении трудовых прав.

Согласно акта проверки №55/93/2017/2 от 16.08.2017г. в ходе проведения проверки по обращению ФИО5 установлено следующее: ФИО5 в период с 02.05.2017г. по 12.05.2017г., с 15.05.2017г. по 09.06.2017г., с 13.06.2017г. по 30.06.2017г. и с 03.07.2017г. по 07.07.2017г. был временно нетрудоспособен. В ходе проверки установить дату обращения ФИО5 об оплате листков временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как согласно представленного журнала регистрации листков временной нетрудоспособности, дата сдачи работниками листков временной нетрудоспособности журналом не предусмотрена. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в данном вопросе усматриваются признаки трудового спора. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с ФИО5 13.07.2017г. выплата всех сумм, причитающихся работнику не была произведена работодателем в день увольнения работника, окончательный расчет произведен 14.07.2017г. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм окончательного расчета ФИО5 не была начислена и выплачена сумма денежной компенсации. 

В отношении генерального директора ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» ФИО2 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55/93/2017/5 от 16.08.2017г. по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением №55/93/2017/7 от 30 августа 2017 года Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2017 года генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является ФИО2. 

Следовательно, должностное лицо, допустившее нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО5 в период с 02.05.2017г. по 12.05.2017г., с 15.05.2017г. по 09.06.2017г., с 13.06.2017г. по 30.06.2017г. и с 03.07.2017г. по 07.07.2017г. был временно нетрудоспособен. В ходе проверки установить дату обращения ФИО5 об оплате листков временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как согласно представленного журнала регистрации листков временной нетрудоспособности, дата сдачи работниками листков временной нетрудоспособности журналом не предусмотрена. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с ФИО5 13.07.2017г. выплата всех сумм, причитающихся работнику не была произведена работодателем в день увольнения работника, окончательный расчет произведен 14.07.2017г. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм окончательного расчета ФИО5 не была начислена и выплачена сумма денежной компенсации. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 о назначении административного наказания №55/93/2017/7 от 30.08.2017 года, которым генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей; протоколом об административном правонарушении № 55/93/2017/5 от 16.08.2017 года в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; актом проверки №55/93/2017/2 от 16.08.2017г.; распоряжением ГИТ в СК о проведении внеплановой выездной проверки от 20.07.2017г. № 55/93/2017/1. 

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что совершенное генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, жалоба генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Р.В.АБ. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 55/93/2017/7 от 30 августа 2017 года о признании генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Г.А. Соловьянова