№ 2-1567/2019

64RS0047-01-2019-000551-29

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2018 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.42/46, кв.106. Согласно данному договору стороны оценили стоимость указанной квартиры 3560000 руб. В тот же день 20.07.2018 в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи он передал ФИО3 аванс в размере 20000 руб. В установленный срок 10.08.2018 по вине ФИО3 основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, при этом он со своей стороны 08.08.2018 направлял продавцу уведомление о необходимости заключения основного договора. В этой связи просил взыскать с ФИО3 в свою пользу предусмотренную п.3.4 предварительного договора неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в связи с тем, что по причине не заключения договора купли-продажи квартиры он понес неудобства и дополнительные расходы, связанные с несением затрат на аренду жилого помещения, нравственными переживания в связи с недобросовестным поведением ответчика, в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 390,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неявка ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.07.2018 между ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.42/46, кв.106, кадастровый №.

Согласно п.1.1 данного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 10.08.2018.

В соответствии с п.2.5 предварительного договора цена недвижимости составляет 3560000 руб.

Согласно п.3.2 предварительного договора покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 20000 руб.

Пунктом 3.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора по вине одной из сторон аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой неустойку в размере суммы аванса в срок до 11.08.2018.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 20000 руб. сторонами не оспаривался и подтвержден соответствующей распиской от 20.07.2018.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи указанной выше квартиры между сторонами заключен не был.

Доказательств уклонения истца от его заключения ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 08.08.2018 направлял ответчику требование о заключении основного договора, которое удовлетворено не было.

При этом ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 20.07.2018, о чем свидетельствует возврат ФИО2 аванса в сумме 20000 руб. 08.08.2018, то есть до наступления установленного договором срока заключения основного договора купли-продажи.

Доказательств тому, что неисполнение ФИО3 предварительного договора купли-продажи от 20.07.2018 оказалось невозможным по вине третьих лиц либо по независящим от сторон обстоятельствам ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.3.4 предварительного договора купли-продажи от 20.07.2018 в размере 20000 руб.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ФИО3 совершила какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО2 либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от спора о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по предварительному договору купли-продажи-недвижимости.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по претензионному обращению, поскольку досудебный порядок урегулирования гражданско-правового спора является необязательным для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 руб., что подтверждается договором от 08.08.2018 и актом приема-передачи от 01.02.2019. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 20 июля 2018 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Судья