Дело № 12-511/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

установил:

(дата обезличена) в 8 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что тот, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на (адрес обезличен) совершил нарушение п. 8.6 ПДД, при управлении транспортным средством водителем ФИО1, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинил транспортному средству механические повреждения. 

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой он просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), а производство по делу прекратить, ссылаясь в своей жалобе на то, что противоправного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки он не осуществлял, данная ситуация произошла по причине погодных условий – его автомобиль занесло и его автомобиль оказался на полосе встречного движения. 

Столкновение фактически произошло через несколько секунд после полной остановки его автомобиля, т.е. столкновение произошло по вине водителя Рено Сандеро. Если бы водитель Рено Сандеро соблюдал правила дорожного движения и, выезжая со второстепенной дороги, остановился перед дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», то столкновения бы не произошло. Поскольку, после остановки его автомобиля произошло уже значительное время (несколько секунд), это означает, что водитель Рено Сандеро не соблюдал скоростной режим, совершив наезд на его транспортное средство. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 08 часов 00 минут на (адрес обезличен), водитель транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак (номер обезличен). Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые полностью исследованы мировым судьей.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств, кроме того, в жалобе, заявитель также указывает, что выехал на полосу встречного движения в связи с погодными условиями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не выявлено. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Наказание назначено в пределах санкции, с учетом личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а потому являются голословными, и не существенными для решения вопроса об отмене законного постановления мирового судьи. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО4