Дело № 2-3758/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004495-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 21 ноября 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Ответчику предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014, №. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2025 задолженность по договору составила 1 263 121,97 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 263 121,97 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 631,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 16.07.2024 ФИО2 обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой), поданным в электронном виде, подписанным простой электронной подписью, о предоставлении транша, с указанием суммы транша, условий его предоставления, возврата, с предложением рассмотреть его заявление как предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках Договора потребительского кредита, на условиях, указанных в Общих условиях договора; акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании указанного заявления 16.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в электронном виде путем подписания договора заемщиком простой электронной подписи, заключили договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен на потребительские цели в сумме 540 000 рублей, срок действия лимита кредитования - 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 32,9% годовых; также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых. Также условиями кредитного договора (п. 9 индивидуальных условий кредита) обязанностью заемщика является заключить договор залога транспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014, №.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик с условиями кредитования и графиком платежей был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 16.07.2024 сумму 540 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 11.08.2025, за период с 18.03.2025 по 11.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 263 121,97 руб., в том числе: 745 руб. - комиссия за ведение счета, 22 112,09 руб. – иные комиссии, 177 625,05 руб. – просроченные проценты, 575 550 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 386,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 91,95 руб. – неустойка, 2 630,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 617,27 руб. – неустойка на просроченные проценты., проценты – 479 364,05 руб.

Доказательства отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено.

Ответчиком также доказательств того, что за время рассмотрения дела им было произведено частичное погашение задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком банком 20.05.2025 ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с истребованием всем суммы задолженности, которая на 20.05.2025 составила 746 643,80 руб., которые должник должен был оплатить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Требование банка должником не исполнено, задолженность не возвращена.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании кредита с заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, с учетом внесенных заемщиком платежей, согласуются с выпиской по счету, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчиком расчет банка в судебном заседании не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки является обоснованным, соответствует размеру основного долга, периоду просрочки, причины, по которым ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, не являются уважительными, поскольку ответчик имел реальную возможность исполнить обязательства иным доступным способом, предусмотренным ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.07.2024 между сторонами достигнуто соглашение о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014, № (п. 10 Индивидуальных условий).

По сведениям ОМВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ, собственником указанного автомобиля является ответчик.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика на стадии исполнительных действий).

Согласно данным официального сайта kad.arbitr.ru, сведений о признании ответчика банкротом не размещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 47 631,22 руб. подлежат взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 11.08.2025 в размере 1 263 121,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 631,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, и находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от 16.07.2024: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.