Дело № 2-770/2019

УИД 54RS0008-01-2019-000844-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Молодость» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что является членом СНТ «Молодость» и с 2016 года владеет участком № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее домохозяйство отключено от электроэнергии. Это было в разгар проведения ею строительно-ремонтных работ по укреплению и утеплению дома. В этот же день она написала заявление председателю правления и в устной форме попросила осуществить проверку подачи электричества в ее присутствии. Эта просьба была проигнорирована, проверка проведена в ее отсутствие и по телефону кассир 

<

данные изъяты> сообщила, что линия электропередачи исправна. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь попыталась передать заявление в правление через сторожа 

<

данные изъяты> но та отказала в приеме такого заявления, ссылаясь на обращение в нерабочее время. При этом, в этот день она (истец) привезла рабочего для производства строительных работ, требующих использование специального оборудования, работающего от электричества. Однако из-за отсутствия энергоснабжения ее участка эти работы произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в приемные часы на прием к председателю правления ФИО3, принесла заявление о проведении проверки энергоснабжения дома в ее присутствии, заявление было принято. Затем по почте ей пришло письмо о том, что проведение проверки будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) позвонили соседи и сообщили, что у нее в бане горит свет. Она приехала и обнаружила, что электричество в ее домохозяйстве имеется. Также из объяснений соседей ей стало известно, что после подключения электричества к строению на соседнем участке, было устранено препятствие подачи электроэнергии и на ее (истца) участок. За период бездействии правления СНТ «Молодость» наступило похолодание и работы по устройству опалубки и замены нижнего венца бревен пришлось приостановить, поскольку все замерзло. Все приобретенные материалы пришлось защищать от сырости и других осадков. Истец понесла убытки в связи с оплатой процентов по кредиту, который она взяла для приобретения строительного материала. Также ей были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). 

С учетом уточнения исковых требований в предварительном судебном заседании (л.д. 81-82), истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц СНТ «Молодость» председателя ФИО3, сторожа и кассира 

<

данные изъяты> выразившиеся в непринятии мер по незамедлительному реагированию на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки и восстановления энергоснабжения домовладения истца в течении суток после обращения; взыскать с председателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила свои требования о взыскании компенсации морального вреда и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика СНТ «Молодость» (л.д. 88).

Суд, с согласия истца и представителей ответчика, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – СНТ «Молодость» по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

В остальной части ФИО1 основания и требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что планировала отремонтировать свой садовый дом по 

<

данные изъяты>, расположенный на территории СНТ «Молодость», и сделать его пригодным для проживания круглый год. Однако, отсутствие электроэнергии и бездействие должностных лиц ответчика воспрепятствовали этому, что сделало невозможным ее переезд в дом и проживание в нем в зимнее время. Также отсутствие электричества и длительное рассмотрение ее заявок привело к необходимости посещать три раза общественную баню, что нанесло ущерб ее бюджету в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она не смогла сдать свою квартиру в наем и получать в течении 7 месяцев доход, который, по ее мнению, составил бы не менее 

<

данные изъяты> рублей. Проживание в месте строительства позволило бы сэкономить денежные средства, которые она потратила на проезд. Из-за того, что она постоянно ездила из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку не могла проживать в своем садовом доме, существенно ухудшилось состояние ее здоровья, возникла зубная боль неврологического происхождения. Также ей приносило огорчение невозможность привезти в отремонтированный садовый дом внуков. Указывает на предвзятое отношение к ней со стороны всех должностных лиц СНТ «Молодость», связывает это с ее выборами в ревизионную комиссию и выполнением этих обязанностей (л.д.103-110).

Представитель ответчика СНТ «Молодость» - по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что СНТ «Молодость» не является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию на основании договора. Такой организацией является ОАО «Новосибирскэнерго» с которым у СНТ «Молодость» заключен договор № на отпуск и потребление электрической анергии от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на отсутствие у истца права заявлять требования, вытекающие из ее членства в СНТ «Молодость», поскольку в Первомайском районном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Молодость» о признании незаконным отсутствие данных о ее членстве в СНТ «Молодость». Учитывая, что собственником участка по 

<

адрес> 

<

адрес> истец стала ДД.ММ.ГГГГ, то никак не могла быть принята в члены СНТ «Молодость» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. Никакого прекращения энергоснабжения домовладения истца не было. Факт поступления электроэнергии по проводу от столба до дома истца подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства отсутствия электроэнергии внутри дома истца ничем не доказаны. Должностные лица СНТ «Молодость» незамедлительно отреагировали на заявки истца, провели проверки, установили наличие подачи электроэнергии, уведомляли истца о дате и времени проведения такой проверки, то есть предприняли все необходимые и благоразумные меры по заявкам истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истица злоупотребляет своими процессуальными правами и заявила необоснованный иск, не представив никаких доказательств нарушения ее прав, неисполнения должностными лицами какой-либо обязанности возложенной Уставом или законом, наличия какого-либо вреда в результате бездействия, а также причинную связь между остановкой ремонта, зубной болью, приобретением стройматериалов и действиями (бездействием) ответчика. Все это свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 30-31). 

Представитель ответчика СНТ «Молодость» - председатель ФИО3 суду показала, что в должности председателя она работает с 2016 года. Истец владеет и пользуется участком № по 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Молодость». С 01 ноября каждого года, общество переходит на зимний период работы согласно утвержденного регламента. Истцу об этом было известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила кассир и сторож 

<

данные изъяты> и сообщила, что к ней приходила ФИО1, оставила заявление об отсутствии электричества на ее участке. Вечером она (ФИО3) приехала и увидела это заявление, попросила электрика и 

<

данные изъяты> незамедлительно сходить и проверить наличие энергоснабжение на участке истца. На следующий день 

<

данные изъяты> электрик и свидетели пришли на участок истицы, ее там не было, хотя по телефону 

<

данные изъяты> сообщала о дате и времени осмотра. Электрик осмотрел провода и установил, что электричество к дому истца подается, напряжение есть, о чем был составлен акт. 

<

данные изъяты> позвонила истцу и сообщила результаты осмотра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришла к ней (ФИО3) на прием и принесла заявление с требованием провести проверку поступления электроэнергии к ней в дом, ссылаясь на отсутствие электричества в доме. Она (ФИО3) данное заявление истца приняла, зарегистрировала в специальном журнале, затем дала истцу письменный ответ о дате, времени и месте проведения осмотра. Однако в назначенное время истец не явилась и осмотр был произведен в ее отсутствие, электрик проверил провода, идущие от столба к дому истца и установил наличие напряжения. В дом и на участок зайти без присутствия истца, запрещено законом, поэтому они этого не делали. Также ей соседи сообщили, что в бане у истца горел свет, ФИО1 приехала и выключила его. Это лишний раз доказывает, что электричество у истца было, а заявления поданы с целью скомпрометировать СНТ «Молодость». При этом указала, что те члены СНТ, которые живут круглогодично ежегодно подают списки о своем проживании на территории СНТ «Молодость» в зимний период. Истец такое заявление не подавала и проживать в зимнее время не собиралась. Какого–либо предвзятого отношения к истцу ни у кого не имеется, все действия по ее заявлениям совершены в рамках регламента работы в зимний период, Устава СНТ «Молодость» и требований действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория СНТ «Молодость» (

<

адрес>) участок 25-12 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок имеет адрес на территории СНТ «Молодость» - 

<

адрес>, 12 (л.д. 85).

Из представленной членской книжки в отношении указанного земельного участка следует, что членом СНТ «Молодость» являлся 

<

данные изъяты>, имеется запись о необходимости переоформления членства на ФИО1 после проведения общего собрания (л.д. 10).

В настоящее время в Первомайском районном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении спор по иску ФИО1 к СНТ «Молодость» о признании незаконным отсутствие данных о ее членстве в СНТ «Молодость», которое до настоящего времени не рассмотрено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному делу не имеется, в настоящем процессе требования о наличии или отсутствии членства ФИО1 не заявлены, не представлено какого-либо иного основания оказания ФИО1 услуг по пользованию инфраструктурой СНТ «Молодость», суд приходит к выводу о том, что возникшие по настоящему спору правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до 01.01.2019 года, Гражданским кодексом РФ и локальными актами СНТ «Молодость», регулирующими отношения с его членами.

Судебным разбирательством также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Молодость» с заявкой о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее домовладение отключено от источника электроэнергии. Заявка принята кассиром 

<

данные изъяты> в этот же день (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала заявку на имя председателя правления СНТ «Молодость» с просьбой провести тестирование и выявить причину отсутствия электроснабжения домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, в ее (истца) присутствии и устранить согласно существующему прейскуранту цен. Заявка принята председателем правления СНТ «Молодость» в этот же день (л.д.12). 

Как указывает истец по иданным заявкам должностные лица СНТ «Молодость» не предприняли незамедлительных мер реагирования, в течении суток после поступления обращений не провели проверку и не восстановили электроснабжение в ее домохозяйстве, чем причинили ей материальный и моральный вред. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с СНТ «Молодость». 

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу личных неимущественных прав и нематериальных благ закон относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа указанных норм закона, можно выделить следующие общие признаки неимущественных прав и благ: они не имеют имущественного содержания, неразрывно связаны с личностью их носителя (что означает невозможность их отчуждения), имеют абсолютный характер, а также обладают свойством индивидуализации обладателя этих прав (благ). Отличие личных неимущественных прав от нематериальных благ заключается в том, что первые приобретаются гражданами в силу закона, а вторые – рождения.

Условиями применения такого способа защиты как компенсации морального вреда являются: наличие морального вреда (физические и/или нравственные страдания); противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) нарушителя и вредом; вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

В соответствии с положениями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе настоящего судебного разбирательства истцом не представлены доказательства наличия со стороны ответчика бездействия, его противоправный и неправомерный характер, а также доказательств наличия вины ответчика в указанных действиях и факт причинения ими истцу физических и нравственных страданий (морального вреда). 

Так, из представленного договора № на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Новосибирскэнерго» и СНТ «Молодость» и дополнительных соглашений к нему следует, что энергоснабжающей организацией является ОАО «Новосибирскэнерго», а СНТ «Молодость» выступает абонентом, принимающим электроэнергию и обязанным обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации (л.д. 111-117).

В штате работников СНТ «Молодость» имеются председатель товарищества, кассир, сторож, электрик и бухгалтер (л.д. 54).

Должностные обязанности председателя предусмотрены Уставом товарищества и ФЗ Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до 01.01.2019 года. С остальными работниками заключается трудовой договор, в котором содержатся должностные обязанности, а также имеется должностная инструкция, регламентирующая полномочия и должностные обязанности этого работника.

Согласно пункту 8 Устава СНТ «Молодость» председатель правления рассматривает заявления членов такого товарищества (л.д. 45). 

Каких-либо сроков рассмотрения заявлений Уставом не предусмотрено, следовательно, применяются общие положения действовавшего в тот период законодательства РФ. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до 01.01.2019 года, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Из представленного регламента работы работников СНТ «Молодость» в зимний период следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ работает с 12-00 часов до 14-00 часов первое и последнее воскресенье месяца (по заявлениям садоводов), кассир - с 12-00 часов до 14-00 часов первое и последнее воскресенье месяца; сторож и бухгалтер – согласно трудового договора; электрик с 08-00 до 13-00 часов два раза в месяц (в начале месяца и в конце месяца по заявкам садоводов) (л.д. 54).

В ноябре 2018 года в качестве электрика СНТ «Молодость» был принят 

<

данные изъяты> с которым заключен трудовой договор (л.д. 35).

Из представленного удостоверения о повышении квалификации следует, что 

<

данные изъяты> имеет квалификацию по программе «Техническая эксплуатация электроустановок потребителей» (л.д.34).

Сторожем работала 

<

данные изъяты> с которой СНТ «Молодость» заключило договор подряда (л.д. 120-121). 

Из текста указанного договора и должностной инструкции сторожа СНТ «Молодость» (л.д.118-119) не следует возложение на сторожа обязанности регистрировать заявления от членов СНТ и принимать по ним какие-то решения. 

Как указала в судебном заседании председатель СНТ «Молодость» ФИО3, о поступившей от истца ДД.ММ.ГГГГ заявке об отсутствии электричества, она узнала по телефону от сторожа 

<

данные изъяты> Вечером этого же дня ознакомилась с этим заявлением и дала указание электрику и сторожу 

<

данные изъяты> незамедлительно провести проверку на предмет наличия или отсутствия энергоснабжения садового участка истца. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сторож 

<

данные изъяты>. и электрик 

<

данные изъяты> а также члены СНТ «Молодость» 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> присутствовали при обследовании электриком линии электропередачи по 

<

адрес>, установлена подача напряжения, порывов не обнаружено, о чем составлен акт (л.д. 32). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., подтвердили факт производства осмотра, составления вышеуказанного акта, а также правильность отраженной в нем информации, наличии их подписей в данном акте. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что после дачи ей председателем СНТ указания организовать осмотр линии электропередач домовладения истца, она согласовала дату и время осмотра с электриком. Затем позвонила истцу и сообщила, что осмотр будет произведен ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов, согласно регламента работы электрика. Однако истца на осмотр не прибыла, в связи с чем, осмотр внутри ее домовладения не производился. 

Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании электрик 

<

данные изъяты>., допрошенный в качестве свидетеля, а также свидетели 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у председателя истец вновь подала заявление в котором просила провести проверку домовладения в ее присутствии.

Исходя из регламента работы работников в зимний период, а также необходимости уведомления истца надлежащим образом, председатель СНТ «Молодость» ФИО3 приняла решение о проведении обследования линии электропередачи в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 13-00 часов, о чем направила истцу уведомление (л.д. 14).

Факт получения данного уведомления до даты проведения осмотра подтверждается помимо представленной самой ФИО1 в дело копии уведомления (л.д. 14), ее пояснениями в судебном заседании. 

В назначенное время истец не явилась на осмотр, в связи с чем, электриком 

<

данные изъяты>. было произведено обследование линии электросети, подведенной к садовому участку 

<

адрес>, в присутствии членов СНТ «Молодость» 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Согласно указанного акта и показаниями в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> электролиния была исправна, подвод к дому истца исправен (л.д. 33).

При этом доказательств отключения электроэнергии от домовладения истца в указанный им период по вине СНТ «Молодость», суду представлено не было.

Напротив все допрошенные судом свидетели пояснили, что электроэнергия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе была, отключений ни плановых, ни аварийных не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, пояснил, что в начале ноября 2018 года была буря, в результате которой был порыв провода линии электропередачи в их проулке 

<

адрес>, однако, председатель СНТ и электрик устранили неисправность в течении нескольких часов. После этого никаких отключений электричества на переулке 

<

адрес> и в обществе в целом, не было (л.д. 130).

Также суду не представлены доказательства исправности электросети внутри дома истца. Напротив, согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., в середине ноября 2018 года к истцу приезжал электрик, после его приезда в бане на участке истца он увидел горящую лампочку. Данное обстоятельство было до проведения осмотра линии электропередачи ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания свидетеля также подтверждают изложенные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии энергоснабжения садового участка по 

<

адрес>.

Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что в ноябре 2018 года она активно вела строительные работы с целью утеплить дом и переехать в него проживать в зимний период. 

Все допрошенные судом свидетели указали, что ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ никаких строительных работ на участке истца не велось, стройматериалов не имелось. При этом свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты> указывали, что строительные работы истцом производились ранее, летом 2018 года и сентябре-октябре 2018 года. При этом свидетель 

<

данные изъяты> показал, что его коллегами производились работы по бурению скважины на участке истца, однако, установку оборудования для водоснабжения истица не заказывала и все работы отложила на весну 2019 года по личным соображениям.

Представленные письменные доказательства подтверждают вышеуказанные обстоятельства. 

Так, из расписки 

<

данные изъяты> следует, что он произвел подъем дачного домика и его постановку на временный металлокаркас в ноябре 2015 года (л.д. 25). 

Представленная фактура на приобретение бетона и его доставки от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение стройматериалов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,подтверждают показания свидетелей о производстве истцом строительных работ на дачном участке по 

<

адрес>, летом 2018 года и сентябре-октябре 2018 года (л.д. 27, 90-32). 

Это также подтверждается и документом, выданным ИП 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ были окончены работы по бурению колодца и установлению трубы на участке истца (л.д. 29). Согласно представленного договора аренды оборудования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что аренду оборудования предусмотрена на срок одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает производство строительных работ с использованием данного оборудования в ноябре 2018 года. 

Иных доказательств свидетельствующих об отключении электроэнергии от участка истца по вине СНТ «Молодость» в ноябре 2018 года, либо совершения в отношении истца иных противоправных действий должностными лицами СНТ «Молодость», ФИО1 суду не представила. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках возложенных на председателя СНТ «Молодость» обязанностей, ФИО3 своевременно, разумно и надлежащим образом отреагировала на заявки истца, обеспечила осмотр линии электропередачи в кратчайшие сроки по заявке ДД.ММ.ГГГГ и в разумные сроки по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствие энергоснабжения в линии электропередачи установлено не было, то никаких действий по ремонту этой линии не требовалось. Судом не установлено причинение истцу какого-либо вреда, вышеуказанными действиями председателя СНТ «Молодость», а также наличие причинной связи между указанными ФИО1 расстройством здоровья, оплатой процентов по кредиту, приобретения стройматериалов и действиями (бездействием) ответчика. 

Учитывая, что для применения такого способа защиты, как компенсация морального вреда, необходимо наличие всех установленных законом условий, то отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Молодость» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова