Дело № 2-2826/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы ответчика ЖСК «Лагуна» и третьих лиц ФИО2 и ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Лагуна» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алютех-Юг» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Лагуна» и ООО «Алютех-Юг», в обоснование которого указала, что 18.12.2013 г. между истцом и ФИО2 в лице ФИО3, действующим на основании доверенности, заключено два предварительных договора купли-продажи помещения: 

<

адрес> площадью 111,9 кв. м, стоимостью 3 580 000 рублей и 

<

адрес> площадью 87,5 кв. м, стоимостью 2 800 000 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии между истцом и ФИО3 достигнута договоренность о том, чтобы истец в счет погашения обязательств по предварительным договорам осуществила перечисление денежных средств с ООО «Порт-Брокер» напрямую подрядчикам, осуществляющим поставку оборудования и строительных материалов на строящиеся многоквартирные дома. 19.02.2014 г. в адрес ООО «Порт-Брокер» от председателя ЖСК «Лагуна» ФИО3 поступило письмо о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Алютех-Юг» в сумме 982 000 рублей в счет погашения обязательств ЖСК «Лагуна» по оплате комплектующих для остекления жилого комплекса «Лагуна» по адресу: 

<

адрес> по договору поставки от 19.02.2014 г. ООО «Порт-Брокер» перечислило несколькими платежами на расчетный счет ООО «Алютех-Юг» денежные средства в сумме 982 679,22 рублей. Вдальнейшем ФИО3 отказался от исполнения своих обязательств по передаче квартир и продал обещанные истцу квартиры третьим лицам.

В связи с указанным, истец считает перечисленные ООО «Алютех-Юг» денежные средства неосновательным обогащением и просит взыскать солидарно с ЖСК «Лагуна» и ООО «Алютех-Юг» денежные средства в сумме 982 679,22 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Лагуна» в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ЖСК «Лагуна» иск не признала по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что между ЖСК «Лагуна» и ООО «Порт-Брокер» не было никаких договорных отношений, указанных в письме от 19.02.2014 г. Более того, председатель ЖСК «Лагуна» не подписывал представленное в материалы дела письмо от 19.02.2014 г. и тем более не заключал с ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры от 18.12.2013 г. Кроме того, согласно заключению экспертизы документов от 07.11.2017 г. №5382/12-5/3-1 по материалу проверки № 1224-пр-17 копия предварительного договора купли-продажи помещения от 18.12.2013 г. изготовлена путем монтажа в результате внесения изображения подписи от имени ФИО3 

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Порт-Брокер» и ООО «Алютех-Юг». Истцом не представлено доказательств того, что перечисленными ООО «Алютех-Юг» денежными средствами было оплачено оборудование, которое в последующем было передано ЖСК «Лагуна». В материалах дела отсутствуют подписанные председателем ЖСК «Лагуна» акты приема-передачи оборудования, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Представителем ЖСК «Лагуна» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Представители ООО «Алютех-Юг» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, в котором поддержали письменные возражения, согласно которым между ООО «Алютех-Юг» и ООО «Порт-Брокер» имелись договорные отношения, в рамках которых ООО «Порт-Брокер» перечисляло денежные средства ООО «Алютех-Юг» в качестве оплаты за поставленный товар. Никаких гражданско-правовых отношений между ООО «Алютех-Юг» и физическим лицом ФИО4 не имеется и никогда не было. ООО «Алютех-Юг» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО «Порт-Брокер», что подтверждается отгрузочными документами, актом сверки взаимных расчетов. В связи с указанным, ООО «Порт-Брокер» передало ФИО4 несуществующее право требования денежных средств в отношении ООО «Алютех-Юг» по соглашению об отступном от 26.12.2014 г. Утверждения истца о наличии договорных отношений между ООО «Алютех-Юг» и ЖСК «Лагуна» не обоснованы и не подтверждены документально, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 г. между ФИО4 и ООО «Порт-Брокер» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО4 передала ООО «Порт-Брокер» денежные средства в сумме 6 531 674 руб.

26.12.2014 г. между ФИО4 и ООО «Порт-Брокер» заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного ООО «Порт-Брокер» передает ФИО4 право требования в отношении денежных средств, оплаченных ООО «Порт-Брокер» по предварительным договорам купли-продажи помещений (квартир) от 18.12.2013 г., заключенных между ЖСК «Лагуна» и ООО «Порт-Брокер», ФИО4 

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном, в числе прочих организаций ООО «Порт-Брокер» передало ФИО4 право требования в отношении ООО «Алютех-Юг» на сумму 982 679,22 руб.

Как следует из представленных ООО «Алютех-Юг» в материалы дела платежных документов за период с 2013-2015 г. г. ООО «Порт-Брокер» производило оплату ООО «Алютех-Юг» за поставленный товар, оплата производилась по счетам, в которых детализируется поставленный товар в количестве, указанном в реализационных документах. 

Учитывая изложенное, к моменту передачи истцу права требования в отношении денежных средств, перечисленных ООО «Алютех-Юг», обязательства по поставке товаров в большей части было исполнено. 

Истцом не предоставлено доказательств уведомления ООО «Алютех-Юг» о смене кредитора, в связи с чем, ООО «Алютех-Юг» производило отгрузку товара непосредственно ООО «Порт-Брокер».

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, учитывая полное исполнение ООО «Алютех-Юг» обязательств по поставке товаров ООО «Порт-Брокер», истец не вправе предъявлять к ООО «Алютех-Юг» повторное требование о возврате отработанной суммы.

В связи с изложенным, ФИО4 могла предъявить требования к ООО «Порт-Брокер» о возврате переданных по договору займа денежных средств.

Согласно сведений ЕГРЮЛ деятельность ООО «Порт-Брокер» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

ФИО4, являясь кредитором ООО «Порт-Брокер», не заявила в установленный законом срок о своих требованиях, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью взыскания задолженности по договору займа, возлагается исключительно на истца.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены копия письма от 19.02.2014 г. о перечислении ООО «Алютех-Юг» денежных средств в сумме 982 000 рублей в счет погашения задолженности ЖСК «Лагуна» по оплате комплектующих для остекления жилого комплекса «Лагуна» и копии предварительных договоров купли-продажи от 18.12.2013 г. 

<

адрес> 

<

№> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ЖСК «Лагуна» следует, что между ЖСК «Лагуна» и ООО «Порт-Брокер» не было никаких договоренностей, указанных в представленной копии письма, председатель ЖСК «Лагуна» не подписывал представленное в материалы дела письмо от 19.02.2014 г. и тем более не заключал с истцом предварительные договоры купли-продажи квартир от 18.12.2013 г. 

Учитывая, что истцом не представлено на обозрение суда подлинное письмо от 19.02.2014 г. и подлинные предварительные договоры купли-продажи квартир от 18.12.2013 г., указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Кроме того, согласно заключению экспертизы документов от 07.11.2017 г. №5382/12-5/3-1 по материалу проверки № 1224-пр-17, копии предварительных договоров купли-продажи помещений от 18.12.2013 г. изготовлены путем монтажа в результате внесения изображения подписи от имени ФИО3

Истцом не представлено доказательств того, что перечисленными ООО «Алютех-Юг» денежными средствами оплачен товар, который в последующем был передан ЖСК «Лагуна». В материалах дела отсутствуют подписанные председателем ЖСК «Лагуна» акты приема-передачи товара, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в период перечисления ООО «Порт-Брокер» спорных денежных средств между ООО «Алютех-Юг» и ЖСК «Лагуна» имелись договорные отношения.

Доводы представителя ЖСК «Лагуна» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения отклонены судом, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства обоснованности предъявления иска о взыскании денежных средств по уже исполненному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленной суммы, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Лагуна» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алютех-Юг» о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу