УИД 86RS0004-01-2025-007937-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 октября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7699/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование искового заявления указало, что между Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключены следующие договоры, которые являются неотъемлемой частью Условий: Договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт картсчет №; в системе ДБО в электронной форме заключен Договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Ответчика Банком был открыт картсчет № и выпущена моментальная карта. В последствии к данному картсчету ответчику была выпущена карта на материальном носителе. ДД.ММ.ГГГГ на Картсчет 1, по которому остаток денежных средств составлял 3 003 руб., поступили денежные средства от работодателя (ПАО «Сургутнефтегаз») на общую сумму в размере 475 990 руб. 86 коп. (2 операции зачисления денежных средств от работодателя на суммы: 213 668 руб. 60 коп. и 262 322 руб. 26 коп). Итого остаток по Картсчету 1 составил 478 993 рубля 86 копеек (3003 + 213 668, 60 + 262 322, 26). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил списание денежных средств со счета за совершенную Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ операцию по оплате товаров/услуг через терминал на сумму 3 000 руб. Ответчик совершил операцию по переводу денежных средств на Картсчет 2 на сумму 2 рубля с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «СНГБ Онлайн» (далее - система ДБО). Ответчик обратился в офис Банка, расположенный по адресу: 

<

адрес> для досрочного перевыпуска банковской карты, выпущенной в рамках Договора 1, в связи с ее повреждением. Ответчик был уведомлен Банком о том, что в течение периода, необходимого для перевыпуска банковской карты, распоряжение денежными средствами, находящимися на Картсчете 1, будет возможно исключительно в офисе Банка. Ответчик снял наличные денежные средства в офисе Банка в размере 275 000 рублей. Итого после совершения указанных операций остаток денежных средств по Картсчету 1 составил 200 991 рубль 86 копеек (478 993, 86 - 3000 - 2 - 275 000). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил 1 операцию пополнения с Картсчета 2 на Картсчет 1 на сумму 2 рубля, а затем 1 операцию по переводу с Картсчета 1 на Картсчет 2 на эту же сумму 2 рубля с использованием системы ДБО. В 11:50 ответчик обратился в офис Банка и снял с Картсчета 1 наличные денежные средства в размере 200 990 руб. Итого фактический остаток денежных средств по Картсчету 1 составил 1 рубль 86 копеек (200 991, 86 - 2 + 2 - 200 990). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 (т.е. спустя пол часа после получения денежных средств в офисе Банка), несмотря на фактическое отсутствие собственных денежных средств на Картсчете 1, Ответчик, осуществил вход в систему ДБО и обнаружил на Картсчете 1 денежные средства в размере 200 990 рублей 86 копеек и совершил посредством системы ДБО операцию по их переводу на Картсчет 2. Данная операция стала возможной ввиду технической ошибки, в результате которой программное обеспечение не успело обновить фактический остаток по Картсчету 1 (не учло последнюю операцию по выдаче наличных денежных средств) и в системе ДБО баланс денежных средств отражался некорректно (а именно без данной операции). В результате чего, по Картсчету 1 произошло превышение суммы расходов над суммой денежных средств, фактически имеющейся на Картсчете 1 (неразрешенный овердрафт) на 200 989 рублей. Далее, имея на Картсчете 2 доступные денежные средства в размере 200 990 рублей 86 копеек, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по переводу денежных средств, в том числе в иные кредитные организации; оплате товаров/услуг в предприятиях торговли/услуг; снятие наличных денежных средств в банкомате Банк. ДД.ММ.ГГГГ после устранения ошибки, связанной с отображением баланса, по Картсчету 1 был отображен неразрешенный овердрафт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Картсчету 1 и Картсчету 2 были списаны денежные средства в размере 85 712 рублей 76 копеек в счет возникшей на Картсчете 1 задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на счета ответчика денежные средства не поступают, соответственно, удержание денежных средств не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (сумма неосновательного обогащения) ответчика перед Банком, составляет 115 276 рублей 24 копейки. 08.11.2024 Банк направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы задолженности и неустойки по всем картсчетам, открытым на его имя посредством почтовой связи. Письмо, направленное почтовой связью, согласно отчету по отслеживанию почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику. До настоящего времени ответчиком требования Банка не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 136 рублей 74 коп., которая включает: сумму неосновательного обогащения в размере 115 276 рублей 24 копеек; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления, в том числе сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче настоящего искового заявления, в размере 4 904 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. В обосновании возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту, которая была на перевыпуске пришли деньги в размере 200 999 руб., которые ему не принадлежали, и он перевел их на вторую действующую карту. Через 30 сек. банк эти деньги списал, но нигде это не отражено. Он этими деньгами не пользовался, не снимал их.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СНГБ» заключен договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт Финансовой организации (для физических лиц) № (далее - Договор карты 1), в рамках которого на имя ответчика открыт карточный счет № (далее — Счет 1).

Согласно пункту 2.2 Договора карты 1, при выполнении обязательств по Договору карты 1 стороны руководствуются Договором, условиями открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковских карт АО «СНГБ» (для физических лиц) (далее - Условия), а также правилами пользования банковской картой, Перечнем документов, необходимых для открытия счетов физических лиц в АО «СНГБ», правилами осуществления АО «СНГБ» операций по переводам физических лиц, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством «СНГБ Онлайн» (далее - Система ДБО) в АО «СНГБ» (далее - Правила ДБО), инструкцией для пользователей Системы ДБО, правилами использования банковских карт АО «СНГБ» через платежные приложения мобильных устройств, правилами участия банковских карт АО «СНГБ» в программе 3D-Secure, правилами участия в программах лояльности АО «СНГБ», тарифом АО «СНГБ» (далее - Тарифы) и другими документами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Системы ДБО с использованием простой электронной подписи между ФИО1 и АО «СНГБ» заключен договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт № № (далее - Договор карты 2), в рамках которого на имя Заявителя открыт карточный счет № (далее - Счет 2).Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение №-П).

Согласно пункту 1.12 Положения №-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.8 Положения №-П кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

- остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

- лимит предоставления овердрафта;

- лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковских карт АО «СНГБ» «Банковская карта (карта) - если иное прямо не предусмотрено в Условиях, Договоре и иных Правилах обслуживания клиентов это любая из нижеперечисленных банковских карт, эмитируемых Банком:

1.2.1. расчетная банковская карта - карта, предназначенная для совершения операций ее держателем за счет денежных средств Клиента, находящихся на его картсчете, и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на картсчете денежных средств (овердрафт)».

Пунктом 1.7 Условий определено, что «Картсчет — счет для расчетов с использованием банковских карт и совершения иных расчетных операций, предусмотренных Условиями, открытый на имя Клиента в Банке».

Согласно пункту 1.12 Условий «Неразрешенный овердрафт - превышение суммы расходов по произведенным держателем операциям (в том числе сумм комиссий Банка) над суммой денежных средств, находящихся на картсчете».

Пунктами 3.3.2 Условий предусмотрена обязанность клиента (ответчика) при проведении операции с банковской картой совершать операции (с учетом суммы комиссионного вознаграждения Банка и иных участников платежной системы) в пределах суммы денежных средств, находящихся на картсчете. Соблюдать расходный лимит и иные ограничения, установленные по картсчету/использованию карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по Счету 1 составлял 3 003 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком и выпиской, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок по счету: - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена расходная операция по оплате через терминал на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на Счет 1 поступила заработная плата в размере 262 322 рублей 26 копеек, а также осуществлено зачисление отпускных в размере 213 668 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции- выдача денежных средств, по Счету 1 на общую сумму 275 000 рубля 00 копеек, что подтверждается также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операцию по переводу денежных средств на Счет 2 на сумму 2 рубля с использованием системы ДБО;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена расходная операция по выдаче наличных денежных средств со Счета 1 в размере 200 990 рублей 00 копеек, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по пополнению Счета 1 на сумму 2 рубля 00 копеек и по переводу со Счета 1 денежных средств на сумму 2 рубля 00 копеек;

В результате совершения указанных операций остаток на Счете составил 1 рубль 86 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения операции по Счету 1 - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 совершена расходная операция по переводу денежных средств со Счета 1 на Счет 2 в размере 200 990 рублей 86 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету 1 и выпиской по Счету 2.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, осуществление указанной операции по переводу денежных средств в размере 200 990 рублей 86 копеек стало возможным ввиду технической ошибки, в результате которой программное обеспечение не успело обновить фактический остаток по Счету 1 и в Системе ДБО баланс денежных средств отражался некорректно (без учета ранее выданных наличных денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ после выявления технического сбоя произведены исправительные работы, баланс по Счету 1 скорректирован, сумма неразрешенного овердрафта составила 200 989 рублей 00 копеек.

При возникновении неразрешенного овердрафта обязательства ответчика, возникшие перед Банком, носят характер неосновательного обогащения.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При заключении договоров об открытии и обслуживании Счета № и счета № ответчик дал согласие на списание денежных средств со счетов по всем существующим перед АО «СНГБ» обязательствам.

Как следует из выписок по счету № и счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общем размере 85 712 руб. 76 коп. в счет погашения возникшей задолженности.

ФИО1 обращался с требованием о взыскании с АО «СНГБ» денежных средств в размере 200 990 руб., удержанных банком в счет погашения неразрешенного овердрафта к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

По результатам рассмотрения обращения решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

08.11.2024 Банк направил в адрес ответчика претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности и неустойки по всем картсчетам, открытым на его имя. До настоящего времени ответчиком требования Банка не удовлетворены.

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 115 276 руб. 24 коп. (200 989-85712,76) подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 200 990,86 руб., которые он перевел со счета № на счет №, были списаны банком через 30 секунд со счета №, не подтверждаются материалами дела, в том числе выписками по счету №, из которых видно, что после поступления денежных средств в размере 200 990,86 руб., указанные денежные средства банком не списывались, а ответчиком совершались расходные операции.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик знал о наличии неразрешенного овердрафта по счету № и совершил расходные операции по указанному счету, превышающие размер денежных средств, находящихся на счету, суд приходит к выводу, что начисление процентов должно осуществляться с момента совершения ответчиком расходных операций -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 860 руб. Суд соглашается с указанным расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4 904 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № №, в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 115 276 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 860 руб. 50 коп, всего взыскать 130 136 руб. 74 коп.

Взыскать ФИО1, паспорт серии № № №, в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательном виде составлено 22 октября 2025 года

Судья О.И. Петухова