Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-000010-15

КОПИЯ

Дело 2а-388/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2019 года

(с учётом выходных дней 19.01.2019 г., 20.01.2019 г.). 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 20.09.2018.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В обоснование требований указывает, что в Первоуральском районном отделе УФССП по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, возбужденное 01.06.2018 г., предметом исполнения которого является снос самовольного строения, и №-ИП, возбужденное 23.08.2018 г., предметом исполнение которого является взыскание денежных средств, с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на 29.12.2018 решения суда не исполнены. 20.09.2018 г. он обратился с жалобой в Первоуральский районный отдел УФССП по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 20.12.2018 г. по почте им получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из содержания которого следовало, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные действия выполнены должным образом в рамках исполнительных производств. Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы и направления ответа заявителю. Кроме того, постановление не содержит даты и номера составления данного документа. Вопреки содержанию оспариваемого постановления, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2018 № 2а-3395/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неисполнении предусмотренных законом и своевременных действий по исполнительным производствам №-ИП от 01.06.2018 года, №-ИП от 23.08.2018 года, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.08.2018 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий по исполнительным производствам №-ИП от 01.06.2018 года, №-ИП от 23.08.2018 года. 14.12.2018 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 судом вынесено частное определение. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 20.09.2018, вынести в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 частное определение для принятия мер, исключающих нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, от административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании 17.01.2019 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает его права как взыскателя, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной им 20.09.2018, незаконное и подлежит отмене. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 20.09.2018.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является взыскателем по возбужденным 01.06.2018 и 23.08.2018 исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, соответственно, предметом исполнения которого являются требования имущественного и неимущественного характера с должника ФИО8

20.09.2018 года взыскатель ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении решений суда и с требованием предоставления информации о движении исполнительного производства. 

Порядок обжалования решений и действий (бездействия) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц установлен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86.

Согласно п.п. 79, 80 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86, срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Поступившая жалоба подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Срок передачи жалобы должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, не должен превышать одного рабочего дня.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме (п. 90 Административного регламента).

В силу п.п. 6.1., 6.2., 6.3. "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО5 (Письмо ФССП России от 25.05.2018 №-ИС), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Кроме того, в нарушение требований вышеприведенных правовых норм, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной в Первоуральском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 20 сентября 2018, направлено заявителю 12 декабря 2018 года, с нарушением установленного срока.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления или вручения в установленный срок административному истцу ФИО1 постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Такое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя является противоправным, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе лишает последнего возможности своевременно получить соответствующую информацию о движении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.06.2018 и №-ИП от 23.08.2018. В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решения суда не исполняются.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 денежной суммы в размере 12555 руб. 00 коп. поступило в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области 06.08.2018 года. 

Вместе с тем, в нарушение установленных частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков, исполнительное производство №-ИП возбуждено 23.08.2018. 

Согласно части 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в нарушение установленного срока, постановление от 01.06.2018 г о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено посредством почтовой связи по адресу административного истца ФИО1 20.06.2018.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления или вручения административному истцу ФИО1 постановления от 23.08.2018 г о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Сам факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации для установления имущественного положения должника в отсутствие сведений о получении ответов на них, обращение взыскания на пенсию должника, а также несовершение судебным приставом-исполнителем действий в соответствии со ст. ст. 64, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по не привлечению должника к административной ответственности и невручению ему постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.06.2018 и №-ИП от 23.08.2018. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем решения суда должником исполнены не были в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неисполнении предусмотренных законом и своевременных действий по исполнительным производствам №-ИП от 01.06.2018 года, №-ИП от 23.08.2018 года, что нашло отражение в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2018 № 2а-3395/2018, свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах, подлежит признанию незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, а административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы – удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной взыскателем ФИО1 20 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 24 января 2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-388 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова