Дело № 2-2570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскание ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что 02.10.2018 года между САО «ВСК» и К.Н.М. был заключен договор добровольного страхования №, КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. Объектом страхования являлся автомобиль марки Datsun on-DO г/н №, принадлежащий К.Н.М. Срок действия договора с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года, условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 75 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 97, произошло дорожно-транспортное по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Chevrolet Aveo г/н К №, допустившей наезд на автомбиль Datsun on-DO г/н № принадлежащий К.Н.М. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Datsun on-DO г/н №. Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения К.Н.М. путем оплаты ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ» ремонта поврежденного транспортного средства в размере 71 062,88 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 71 062,88 рублей, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331,89 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно была виновна в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, ее автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом по делу установлено, что 02.10.2018 года между САО «ВСК» и К.Н.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, на срок с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года, где предметом страхования являлся автомобиль Datsun on-DO VIN №, принадлежащий К.Н.М. по рискам «хищение» «ущерб», страховая сумма 675 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet Aveo г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun on-DO г/н №, под управлением Ш.Г.Г., принадлежащего К.Н.М.

Согласно данным административного материала, составленного инспектором ИДПС 7-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону Б.О.И., водитель ФИО1 допустина наезд на автомобиль марки Datsun on-DO г/н №, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю Datsun on-DO г/н №, застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Chevrolet Aveo г/н № застрахована не была.

Данный случай признан САО «ВСК» страховым случаем и страхователю К.Н.М. для ремонта транспортного средства на станции ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 062,88 рублей, что подтверждается платежным поручением №17660 от 25.01.2019 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем 23.10.2018 года ДТП является водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован, при этом САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 71 062,88 рублей, то суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки в размере 71 062,88 рублей.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца, подлежащими полному удовлетворению.

Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,89 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САК ВСК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 71 062,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331,89 рублей, а всего взыскать 73 394,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года. 

Судья Островская Т.В.