Копия

Дело № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 16 июня 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.10.2015г. между ПАО «РОСБАНК» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 22,40 % годовых, со сроком возврата кредита 21.10.2017г.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушениями условий кредитного обязательства - сроков возврата кредита и уплаты процентов в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 20.03.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 413 981 рубль 87 копеек, из которых сумма по основному долгу - 366 263 рубля 78 копеек, по процентам - 47 718 рублей 09 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 413 981 рубля 87 копеек, а так же государственную пошлину в размере 7339 рублей 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки по месту жительства и регистрации. 

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

21.10.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 22,40 % годовых, со сроком возврата кредита 21.10.2017г.

Договор потребительского кредита, заключенный между заемщиком и банком состоит из Общих и Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 6.1 Общих условий заемщик обязуется уплатить банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту и/или уплату процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последние 180 календарных дней.

Установлено, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного обязательства, в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Требование истца направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в добровольном порядке, последней выполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 20.03.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 413 981 рубль 87 копеек, из которых сумма по основному долгу - 366 263 рубля 78 копеек, по процентам - 47 718 рублей 09 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 413 981 рубля 87 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7339 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2016г., № от 31.03.2017г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339 рублей 82 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015г. в размере 413 981 рубля 87 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339 рублей 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П.Чернигина 

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года