16RS0041-01-2019-001219-28

дело №2-885/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 05 августа 2019 года

Дата составления мотивированного решения 09 августа 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на самовольную постройку, где просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/о «

<

адрес>», гараж №. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, его интересы представляла по доверенности ФИО1, которая требования иска поддержала. 

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированный отзыв на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном отзыве возражал по вопросу удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом, из пояснений истца, материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, поступившее на основании опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи в газете «Лениногорские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (12644), распоряжением муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для строительства гаража был представлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 16:№ площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в, г/о «

<

адрес> гараж №. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор 09-071-0112/014 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта (индивидуальный гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> в, г/о «

<

адрес>», гараж №.

Согласно п.1.5, договора аренды срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами выполнено условие договора о фактической передаче объекта недвижимости арендатору, что подтверждается актом № приема передачи земельного участка арендатору от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке в период действия договора аренды земельного участка, истцом были произведены землеустроительные работы, земельный участок был определен в границах, его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, кроме того был построен фундамент под гараж. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о продлении срока аренды в МКУ ПИиЗО МО «ЛМР», однако ему было отказано в продлении договора аренды земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, с момента получения земельного участка в аренду и постройки фундамента под гараж, ФИО2 владеет имуществом открыто и добросовестно, владение не прерывалось, из его владения никогда не выбывало. Каких-либо право притязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении объекта строительства не заявлялось, предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных и иных норм не выносились. Построенный на земельном участке фундамент имеет достаточный уровень прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял. Арендная плата произведена истцом за весь период действия договора аренды. Земельный участок предоставлен ФИО2 с разрешенным использованием – земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта (индивидуальный гараж), в период пользования участком ею целевое назначение не нарушалось.

По поручению истца, ООО «ГазСтройПроект» был составлен Акт визуального осмотра объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в, г/о «

<

адрес>», гараж №., которым установлено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства размерами 4х6 со следующими конструктивными элементами – фундамент, состоящий из монолитных железобетонных блоков. Состояние строительных конструкций хорошее. Конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. К Акту визуального осмотра приложены фотографии и топографическая съемка участка. 

Оснований подвергать сомнениям выводы данного Акта не имеется.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, содержащейся на общедоступном сайте https:// rosreestr.ru, дата постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных гаражей, площадь 24 кв.м., адрес: 

<

адрес>, г/о «

<

адрес> гараж №; права и ограничения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец в период срока аренды указанного земельного участка начал возводить на нем строение.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 на арендованном земельном участке было начато строительство индивидуального гаража, которое до настоящего времени незавершенно, однако истец пользуется арендованным земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял иные взятые на себя обязательства. 

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав на спорный объект недвижимости, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Судом достоверно установлен факт того, что фундамент под индивидуальный гараж построен на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды не расторгнут и до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, фундамент под гараж построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия для признания права на самовольный объект в части наличия у истца вещного права на земельный участок соблюдены, что свидетельствует об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку в виде фундамента под гараж. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку в виде фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/о «

<

адрес>», гараж №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.