Дело № 2-916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В., 

с участием представителя ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 422 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 34 707 руб. 81 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга 4 835 руб. 11 коп., пеня за своевременную уплату процентов 1 879 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 8614 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (Заемщик) и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», в лице Московского регионального филиала (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 12,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита с указанного ссудного счета на счет №, открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», заемщику было перечислено 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение статьи 819 ГК РФ и общих условий, взятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска долг истцу не возвращен.

ФИО2 подал встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным).

Требования мотивированы тем, что, являясь клиентом АО «Россельхозбанка», ФИО2 стал жертвой мошенников, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица вынудили совершить его банковскую операцию по оформлению кредитного договора в сумме 500 000 рублей сроком на 60 мес. под 12,5 %. ФИО2 убедили, что доступ к его личному кабинету получили мошенники и нужно срочно выполнить определенные инструкции, в результате чего была запрошена услуга «потребительский кредит», оформлен на ФИО2, после заполнения анкеты, деньги были зачислены на банковский счет №. В дальнейшем деньги с указанного счета переведены через СПБ по телефонным номерам в «Промсвязьбанк». 

Таким образом, банк оказал истцу ФИО2 услугу, о которой он не просил - открыл счета и перечислил на них денежные средства, а затем произвел перечисление денежных средств мошенникам.

В связи с чем, ФИО2 обратился в органы полиции, представив пояснения. ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу. Мошенники, путем злоупотребления доверием ФИО2, а так же внушения и обмана, заставили его взять кредит. ФИО2 считает, что его права нарушены, он признан потерпевшим. 

Просит суд признать недействительным индивидуальные условия 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 500 000 руб., заключенные между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить, настаивал, что ФИО2 стал жертвой мошенников, не имел цели оформлять кредит, действовал согласно инструкций неустановленных лиц, которые завладели денежными средствами путем обмана.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО2 (Заемщик) и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», в лице Московского регионального филиала (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 12,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита с указанного ссудного счета на счет №, открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», заемщику было перечислено 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставило и зачислило сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставило заемщику информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, что подтверждается Соглашением 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредит и уплаты процентов (Приложение № к Соглашению), анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпиской по счету открытому на имя ФИО2

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В связи с допущенными ФИО2 нарушений условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в его адрес требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил. 

В результате того, что ФИО2 в установленные в требовании АО «Россельхозбанк» сроки не возвратил кредит и проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541 422 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 34 707 руб. 81 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга 4 835 руб. 11 коп., пеня за своевременную уплату процентов 1 879 руб. 90 коп.. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 по существу расчет истца не опроверг, доказательства отсутствия данной задолженности не представил, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований суд не находит. 

Судом разрешается в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, которую надлежит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 8 614 руб. 00 коп. 

Разрешая встречные требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), суд приходит к следующему. 

Как видно из пояснений представителя АО «Россельхозбанк» и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнена и подписана анкета-заявление на предоставление кредита в АО «Россельхозбанк», в рамках которого ФИО2 указан телефон N 

<

***>, указан счет №. ФИО2 осознавал, что при использовании им незащищенных (открытых) каналов связи Банк не может гарантировать конфиденциальность информации, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьим лицам. Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи с учетом данных, указанных в анкете. 

Истец самостоятельно при использовании программного приложения осуществлял операции, делая распоряжения. АО «Россельхозбанк», являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность при совершении каждой операции, при этом идентификация была осуществлена при помощи паролей, вводимых самим ФИО2 К моменту обращения в Банк в отношении распоряжений о перечислении денежных средств наступила безотзывность. Доказательств вины банка в совершении оспариваемых транзакций, ФИО2 не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, следует, что ФИО2 сознательно, понимая значение своих действий, индивидуальные условия договора потребительского кредита не подписывал, с ними не ознакомлен, согласия на заключение договора на своей имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, денежные средства по кредитному договору не получал. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Указанные доводы ФИО2 опровергаются материалами дела: Соглашением 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Соглашению), анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен кредит с перечислением на его счет в сумме 500 000 руб. При этом, ФИО2 совершал все действия в электронной форме с использованием простой электронной подписи с учетом данных, указанных в анкете.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Банковский счет для предоставления кредита: N №0020752, указано в Соглашении, в нем же и указан контактный номер телефона ФИО2: +7978 842-09-06. 

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ). 

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (п. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ). 

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ). 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании действующих условий и правил с использованием данных ФИО2, подтверждаемых путем введения подтверждающих кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей истца, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные им Банку, что явилось основанием для выполнения распоряжений истца и зачисления Банком на счет истца суммы кредита, у Банка отсутствовали основания полагать, что указанные действия совершались не истцом. Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными правилами соглашений, заключенных между сторонами, выполняя распоряжения и требования истца о заключении кредитного договора. Суд считает, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение договора, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. 

Довод о том, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, не является основанием для признания кредитного договора незаконным и недействительным, поскольку приговор в отношении лица, виновного в совершении данного преступления отсутствует. Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о том, что ФИО2 спорный договор не заключался. Доводы о том, что кредитный договор был заключен ФИО2 под влиянием обмана и внушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

ФИО2 во встречном исковом заявлении, помимо прочего, ссылается на то, что предмет кредитного договора в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору в сумме 500 000,00 поступили на банковский счет ФИО2 (что так же не оспаривается сторонами), а впоследствии в соответствии с распоряжениями ФИО2 были перечислены на иные банковские счета.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк о признании кредитного договора недействительным (незаключенным) не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 422 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 34 707 руб. 81 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга 4 835 руб. 11 коп., пеня за своевременную уплату процентов 1 879 руб. 90 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8614 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба вСевастопольский городской суд через Ленинский районный суд городаСевастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля