Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Малыхина Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелентьевой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-14).

Как указано в иске, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО4 через представителя по доверенности ФИО5, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», с которым у потерпевшего был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и которое выплатило страховое возмещение в размере 83300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В то же время, как следует из искового заявления, ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» возместило АО «СОГАЗ» расходы по уплате страхового возмещения в размере 83300 руб. 

В досудебном порядке достигнуть соглашения о добровольной выплате ответчиком ФИО1 в порядке регресса вышеуказанной суммы не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-Страхование» компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в сумме 83 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признавая свою вину в произошедшем ДТП, не отрицал сумму выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения, со ссылкой на положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признал исковые требования ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с его пояснениями, не противоречащими другу, согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении и материалов дела, виновным в ДТП является ФИО1, который допустил нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения в опьянении ФИО1 не оспаривал, как и вину в ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно информации о переименовании (л.д. 50) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», являющееся правопреемником его прав и обязанностей. 

Через представителя по доверенности ФИО5, потерпевший ФИО4, руководствуясь п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», с которым у последнего был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое выплатило страховое возмещение в сумме 83300 руб. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составила 83 300 руб. 

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), АО «Страховое общество газовой промышленности», выплатило ФИО5, действующей как представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) по страховому случаю 83300 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» возместило АО «СОГАЗ» расходы по уплате страхового возмещения в размере 83300 руб. (л.д. 2). 

Виновные действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. 

Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком ФИО1 в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения и являлся виновником ДТП, с учетом чего у истца исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим и в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты 83 300 рублей, невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, послужило правовым основанием для обращения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения дела по существу и исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым его принять.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования по рассматриваемому гражданскому делу являются правомерными и обоснованными, совокупно подтверждены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, что дает основания суду для удовлетворения иска в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в порядке регресса страховую сумму в части возмещения вреда 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 января 2019 года. 

Председательствующий Ю.В. Малыхин