В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чисковским Р.А.

Дело № 22-3560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.11.2020

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Шеиной О.А.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

адвоката Барашковой Л.М. 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2020 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2020, которым ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.04.2016 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2017 условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение;

- 06.07.2017 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.0 УК РФ (по приговору от 22.04.2016), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.08.2017 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 06.07.2017), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.03.2018 освобожден условно-досрочно 20.03.2018 на срок 1 год 4 месяца 12 дней;

- 17.01.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 17.08.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2019 (по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2020) по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Барашковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с апелляционной жалобой, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут 16.06.2019 управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на участке местности около дома 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении сурового наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств; признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и совершил умышленное преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 17.01.2019, по которому окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Указанные выводы районного суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид и размер, как основного, так и дополнительного вида наказаний, судом определен верно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствие с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, с учетом положений ст.72 УК РФ, в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также засчитывается время отбытого наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания осужденного под стражей по приговору от 17.01.2020 с 20.07.2019 по день вступления приговора в законную силу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения, указав о зачете в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей приговору от 17.01.2020 с 20.07.2019 по 05.03.2020, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 30.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также подлежит зачету время отбытого ФИО1 приговору от 17.01.2020 с 06.03.2020 по 29.09.2020.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2019 по 05.03.2020, а также по настоящему приговору с 30.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, (19.11.2020), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также указать о зачете в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 17.01.2020 с 06.03.2020 по 29.09.2020. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.