УИД: 66RS0016-01-2022-000946-16

Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 сентября 2023 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08.07.2023 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из мебельного шкафа руками взял 49 пачек сигарет марки «MAC» («МАК») стоимостью 80 рублей за одну пачку, всего на сумму 3920 рублей, 14 пачек сигарет марки «CREDO» («КРЕДО») стоимостью 50 рублей за одну пачку, всего на сумму 700 рублей, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, прошел в пристрой данного дома и из угла пристроя взял две бухты медного провода длиной 56 метров стоимостью 158 рублей за 1 метр, на сумму 8848 рублей и 100 метров стоимостью 158 рублей за 1 метр на сумму 15800 рублей, принадлежащие ФИО Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома, незаконно присвоил, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29 268 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 08.07.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО у которого в июне ремонтировал забор, решил зайти к нему и узнать про подработку. Дверь ему никто не открыл, она была не заперта, он прошел в сени, затем в комнату, где увидел, что Алика дома нет. При выходе в прихожей увидел в шкафу блоки сигарет, название не помнит, у него возник умысел их похитить, взял в руки около 4 блоков, положил несколько пачек в карманы брюк, вышел в сени, где увидел на полу бухту с медным кабелем, взял бухту с кабелем, вынес на улицу и перекинул через забор, с целью забрать его позже себе и оставить для личных нужд, затем вернулся за блоками сигарет. Сигареты спрятал в сарай отца во внутрь дивана с целью личного потребления. На следующий день вернулся к дому Алика, взял в траве бухту с кабелем и подбросил к входным дверям его дома. Сигареты не вернул (л.д. 78-82).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 26.07.2023 следует, что ранее данные показания подтверждает, дополняет, что в прихожей дома у ФИО увидел небольшой шкаф, откуда взял 4 блока и 9 пачек сигарет марки «Мак» и «Кредо», ФИО брать сигареты ему не разрешал, с похищенным вышел из дома в сени, где увидел на полу справа от двери две бухты с медным кабелем трехжильным в изоляции черного цвета, один был в упакованном виде и второй в отрытом виде обрезанный сколько он метров не знает. Он бросил блоки сигарет на пол, взял в руки бухты проводов, чтобы их присвоить себе, вынес на улицу и перекинул через забор, с целью забрать их позже, затем вернулся за блоками сигарет. Сигареты он спрятал в сарай своего отца, где положил их внутрь дивана. Испугавшись ответственности на следующий день решил подбросить похищенные бухты с медным кабелем ФИО. Одну из проводов бухт вернул, вторую не смог найти (л.д. 97-100).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25.07.2023 г., указав, откуда совершил кражу, каким способом, какое имущество похитил, куда спрятал, и как им распорядился (протокол с фототаблицей л.д. 83-90).

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, она полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что в середине мая 2023 ФИО1 стал у него работать, помогал делать забор, работал один. Он показал ему, где лежит ящик с гвоздями в сенях дома, там же у него лежали две бухты с медным кабелем каждая по 100 м. В июле 2023 обнаружил, что у него похитили сигареты «Кредо» и «Мас», которые он покупал рабочим, которые хранились в шкафу в доме, также были похищены обе бухты с кабелем. В краже заподозрил ФИО1, обратился по данному факту в полицию. В настоящее время состоит в центре занятости, размер пособия 5000 рублей, на момент кражи составлял 12000 рублей. Доход на ферме ежемесячно в летнее время составляет около 20000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным. Ему был возвращен кусок провода, длину которого не измерял, и несколько пачек сигарет в россыпь. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования дела.

Из показаний ФИО следует, что проживает: 

<

адрес>, один. 09.07.2023 в утреннее время он обнаружил, что у него пропали сигареты марки «Credo» и «Mac», которые находились в доме в шкафу, часть блоков, которые были не распечатаны, они были не тронуты, точное количество затрудняется назвать. После чего вышел в пристрой и обнаружил что, были похищены две бухты проводов, одна бухта была в упаковке длиной 100 метров, вторая была без упаковки часть из нее была в отрезанном виде, и в доме находилось 56 метров, в краже заподозрил местного жителя ФИО1, который помогал ему делать забор. Похищенные сигареты приобретал по цене за 500 рублей за блок сигарет марки «Credo», то есть 50 рублей за 1 пачку в которой 20 сигарет, в блоке 10 штук, а марки «Mac» блок приобретал по стоимости 800 рублей, то есть по 80 рублей за 1 пачку. Часть аналогичных сигарет, похищенных остались на месте в шкафу. Похищенные медные провода, сложенные в бухты, были трехжильные ВВГнг сечением 3х4, длиной 100 метров, стоимостью 158 рублей за 1 метр, а всего на сумму 15800 рублей, и длиной 56 метров, по цене 158 рублей за 1 метр, стоимостью 8848 рублей. Похищенных пачек сигарет было: марки «Credo» 14 пачек стоимостью по 50 рублей каждая, всего на сумму 700 рублей, сигареты марки «Mac» 49 пачек стоимостью по 80 рублей каждая, всего на сумму 3920 рублей, от кражи медных проводов сложенные в бухты 2 штуки 100 метров и 56 метров, стоимостью по 15800 рублей и 8848 рублей, всего на сумму 24648 рублей, причинен ущерб на общую сумму похищенного 29268 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Ранее оценку похищенному имуществу давал приблизительно, в настоящее время сумму причиненного материального ущерба стоит считать 29 268 рублей (л.д. 41-43). 

Потерпевший ФИО показания данные в ходе предварительного следствия, размер причиненного ему ущерба, подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц оглашены показания свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>9, у него имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который иногда у него ночует. Во дворе его дома имеется сарай, в который имеет доступ только он и его сын. 10.07.2023 в ходе осмотра сарая сотрудниками полиции в его присутствии, в диване в полке для хранения постельных принадлежностей были обнаружены 14 пачек сигарет марки «Кредо» и 49 пачек сигарет «Мак», которые ему не принадлежат, ранее их в сарае не видел, их мог принести только сын (л.д. 53-58).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району, согласного которого 09.07.2023 в 06.45 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО ФИО, проживающего 

<

адрес>, о том, что 08.07.2023 в период с 16.00 до 19.00 часов неустановленное лицо совершило хищение его имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8);

заявлением ФИО от 09.07.2023 на имя начальника ОМВД России по Артемовскому району, в котором он привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 08.07.2023 похитило у него 2 бухты проводов, и сигареты марки «Мак» и «Кредо», по адресу: 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение дома осуществляется через пристрой. В помещении пристроя справа имеется вход в сени дома. При входе в помещение дома расположена кухня, где справа расположен шкаф, внутри которого расположены сигареты марки «CREDO» и «MAC» В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.13-15, 16-19);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району о том, что 10.07.2023 в 08.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО ФИО, проживающего 

<

адрес>, о том, что 10.07.2023 в 00-00 часов он пришел с работы и обнаружил у дома часть похищенного имущества, а именно медный провод (л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёмовского района. Дом имеет деревянную пристройку, слева от входа в пристрой на земле обнаружен черный медный провод длиной 56 метров, который изъят с места происшествия, следов папиллярных линий на нем не обнаружено (л.д.26-29, 30);

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен сарай из кирпича красного цвета, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, в нем расположен диван, в диване на полке для постельных принадлежностей расположены сигареты марки «CREDO» в количестве 14 пачек, пачка желто-черного цвета, и «MAC» в количестве 49 пачек, пачка синего цвета, которые с места происшествия изъяты (л.д. 32, 33-34);

сведениями из магазина «Стройка» ИП ФИО, согласно которых стоимость кабеля ВВГнг 3х4 ГОСТ 1 метра составляет 152 рубля, стоимость 100 метров составляет 15200 рублей (л.д. 50); 

сведениями из УФГС по Свердловской области о том, что средняя стоимость сигарет с фильтром по Свердловской области составляет 151,64 руб. (л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 о том, что осмотрены: синтетический хозяйственный мешок белого цвета, в котором находится медный провод в оплетке черного цвета изготовленной из резины, длина провода 56 метров, имеется маркирующая надпись «ВВГнг ГОСТКАБЕЛЬ», состоит из трех медных токопроводящих жил, с изоляцией и оболочкой из ПВХ-пластиката белого цвета; 14 пачек с сигаретами марки «CREDO» желтого цвета; 49 пачек с сигаретами марки «MAC» темного синего цвета (л.д. 56-61).

Осмотренные предметы: медный провод длиной 56 метров, 49 пачек сигарет марки «MAC», 14 пачек сигарет марки «CREDO», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: письменных доказательств, показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании, и оглашенных его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля ФИО, также данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что 09.07.2023 обнаружил, что из сеней его дома были похищены две бухты с медным проводом 100 и 56 метров, из прихожей дома 4 блока и 9 пачек сигарет марки «Кредо» и «Мак», в краже заподозрил местного жителя поселка ФИО1, который ранее помогал ему делать забор. Из показаний свидетеля ФИО у него есть сын ФИО, возле дома расположен сарай, в который имеет доступ только он и сын. При осмотре сарая сотрудниками полиции в диване нашли пачки сигарет, которые ему не принадлежат, туда их мог принести только сын.

ФИО1 в ходе предварительного расследования дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи 08.07.2023 у знакомого ФИО Алика, который живет в 

<

адрес>, у которого похитил из сеней дома две бухты медного кабеля, из прихожей 4 блока сигарет и 9 пачек сигарет. Похищенные игареты спрятал в диване в сарае отца, бухты с кабелем спрятал за забором дома в траве. На следующий день решил вернуть кабель, но нашел только одну бухту, которую подбросил к дому ФИО. Сигареты были обнаружены и изъяты из сарая его отца сотрудниками полиции. Оценивая такие показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами, суд приходит к выводу об их достоверности.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу своего приговора.

Ущерб по делу составил рублей 29 268 рублей, возмещен частично в сумме 13468 рублей, путем возврата похищенного имущества (49 пачек сигарет марки «МАС», 14 пачек сигарет марки «CREDO», медный провод длиной 56 метров). Размер ущерба подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с его слов в настоящее время работает, состоит на воинском учете, зачислен в запас по состоянию здоровья, на диспансерном учете врача-нарколога не состоит, при этом состоит на консультационном учете врача-психиатра с 2022.

Судом учитывается заключение комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» № 1-1456-23 от 21.06.2023, согласно которого ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения, в своей совокупности относятся к категории психических недостатков и ограничивают его способность осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 68-71).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных объяснений на первоначальных этапах (л.д. 74) и показаний об обстоятельствах совершенной им кражи, частичное возмещение ущерба; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, личности виновного, не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 15.08.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 49 пачек сигарет марки «МАС», 14 пачек сигарет марки «CREDO», медный провод длиной 56 метров, переданные на ответственное хранение потерпевшем ФИО, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 176 рублей (постановление л.д. 138), а также на выплату вознаграждения защитника подсудимого по назначению суда в сумме 5382 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения его от уплаты таковых судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 15.08.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 49 пачек сигарет марки «МАС», 14 пачек сигарет марки «CREDO», медный провод длиной 56 метров, оставить во владении собственника ФИО

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован либо опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Р.А. Минсадыкова