Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Краснознаменск

Московской области

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Федоровой Л.С., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия названного суда в городе Краснознаменске, рассмотрев исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) от 24 сентября 2020 года к бывшей военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Гроссу ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ МО РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гроссу излишне выплаченных ей 63 977 рублей 73 копеек, в обоснование которого его представитель ФИО1 ФИО6 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отпуске по беременности и родам. По утвержденному в Минобороны России порядку она тогда не имела права на обеспечение денежным довольствием. Однако, в связи с временным отсутствием в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений о неисполнении ею в те месяцы своих должностных обязанностей, Центр ошибочно перечислил ей в качестве такового 74 172 рубля 34 копейки. Кроме того, по той же причине, – 16 рублей 13 копеек в качестве ежемесячной компенсационной выплаты (из расчета 50 рублей в месяц), положенной женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, за период ДД.ММ.ГГГГ, когда в действительности она исполняла свои служебные обязанности, за что получала денежное довольствие. Итого – 74 188 рублей 47 копеек, 10 210 рублей 74 копейки из которых Гроссу уже вернула истцу в добровольном порядке.

Согласно поступившему в суд заявлению Гроссу рассматриваемое требование ЕРЦ МО РФ она полностью признает, последствия чего ей разъяснены судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и понятны.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком иска, считает его подлежащим полному удовлетворению, при этом учитывает, что согласно п. 158 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивалось одноименное пособие, а не денежное довольствие.

Ежемесячная же компенсационная выплата в размере 50 рублей, предусмотренная тогда п. 1 Указа Президента РФ от 30 мая 1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» производилась женщинам-военнослужащим лишь при их нахождении в отпуске по уходу за ребенком.

Факт нахождения Гроссу в таких отпусках в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, напротив, исполнение служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, не только признается ею, но удостоверяется обновленными данными СПО 

<

данные изъяты> В свою очередь, расчет взыскиваемых сумм, подтверждается представленными истцом расчетными листками Гроссу. 

Тем самым, она без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, фактически приобрела денежные средства истца, как установил суд, перечисленные ей ЕРЦ МО РФ по ошибке, что является неосновательным обогащением. 

В соответствии же со ст. 1102 ГК РФ, лицо, приобретшее подобным образом имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, как отмечает суд, не относящихся к настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к Гроссу ФИО5 о взыскании в пользу этого учреждения излишне выплаченных ей денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гроссу ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» 63 977 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Колесников