дело 5-600/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001283-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Подлесная С.Л. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ТСЖ «Братский», ИНН 

<

***>, КПП 344701001, юридический адрес: 400021, 

<

...>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Волгограда на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № 003-21/2021/1 от 09 апреля 2021 года в отношении ТСЖ «Братский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении, 09.04.2021 года в 11 часов 15 минут при рассмотрении материалов внеплановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной в помещениях и на территории объекта защиты, правообладателем которого является ТСЖ «Братский», установлено, что в период проведения внеплановой проверки – контроля ранее выданного предписания, а также при рассмотрении материалов непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП, было выявлено, что ТСЖ «Братский», являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте, как владелец и пользователь имущества (статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года), не выполнило в установленный срок – до 01.03.2021 года, в полном объеме, законное предписание № 003/21/1/1 от 10.03.2020 года, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, чем нарушило требования статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Таким образом, ТСЖ «Братский», своим деянием допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при этом данное правонарушение является повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, так как 28 мая 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Братский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представил, что не препятствует рассмотрению протокола по существу. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Братский» ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закона N69-ФЗ), организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N69-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены нормативными актами Правительства, а также стандартами и ГОСТами, действующими до введения законодательства о техническом регулировании.

Ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 28 мая 2020 года, ТСЖ «Братский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ «Братский» с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением ТСЖ «Братский» в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО3, 98Б обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием от 10 марта 2020 года, срок исполнения которого истекает 1 марта 2021 года, составлен акт проверки.

В соответствии с актом проверки №003/33 от 09 апреля 2021 года, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний).

09 апреля 2021 года в отношении ТСЖ «Братский» составлен протокол об административном правонарушении № 003-22/2021/1.

Исходя из диспозиции части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае, предписание №003/22/1/1 от 10 марта 2020 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании, а также достаточный срок их выполнения – до 01 марта 2021 года, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи, с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Также следует отметить, что сам факт неисполнения названного предписания представителем ТСЖ «Братский», не оспаривался.

Доказательств того, что ТСЖ «Братский» предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе, уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нём срок, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, тогда как по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При таких данных, судья, приходит к выводу, что совокупность приведённых доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия ТСЖ «Братский» следует квалифицировать по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статье 4.1 Кодекса РФ об АП).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об АП, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об АП, и статья 4.1 Кодекса РФ об АП дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, представленных документов и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья полагает возможным назначить ТСЖ «Братский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, которое будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 29.9 части 1 пункта 1, статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Товарищество Собственников Жилья «Братский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области; ИНН получателя платежа 3444118546; КПП 344401006 (ГУ МЧС), расчетный счет 

<

***> в отделении Волгоград г.Волгограда, БИК 041806001, код бюджетной классификации 17711607000016000140; ОКТМО 18701000.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – С.Л. Подлесная