КОПИЯ

Дело № 1-198/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 29 июля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Целихина С.А.

Подсудимой – ФИО1, данные о личности, ранее судимой:

- данные по личности

- данные по личности 

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, 26.10.2019 года, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, имеющей судимость в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 декабря 2018 года вступившим в законную силу 30.12.2018 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 26.10.2019 года, около 12.30 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустила двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, начала управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам г. Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигалась на автомобиле марки «ххх», государственный регистрационный знак № по улицам г. Калининграда, не справившись с управлением автомобиля, совершила ДТП в районе 

<

адрес> в г. Калининграде. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, около 13 часов 10 минут 26.10.2019г. в указанном месте задержали ФИО1

После чего, 26.10.2019 года, в 15 часов 40 минут, ФИО1 ввиду наличия у неё признаков опьянения сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического измерения - алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 сделать отказалась. После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 15 часов 48 минут 26.10.2019г. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказалась от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 имеющая судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляла транспортным средством - автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделала после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ей понятны, и она данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу дознания в производстве дознания, в том числе, выразившееся в даче ею объяснений (л.д.13) до возбуждения уголовного дела, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Признанные судом, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности исключительными не являются, поскольку существенно не уменьшают степени общественной опасности, совершенного ею преступления.

Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. Определяя вид наказания, подлежащий применению к ФИО1, суд учитывает приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимой, наличии смягчающих её наказание обстоятельств, а также степени общественной опасности, совершенного ею преступления. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что преступление совершено ФИО1 при наличии двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против безопасности дорожного движения, в период отбывания условного осуждения, что свидетельствует, как о высокой степени общественной опасности её личности, так и о недостаточности исправительного воздействия на неё предыдущих наказаний. По приведенным доводам, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также профилактике совершения ФИО1 новых преступлений, будет определение ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 17.05.2017 года суд не находит, поскольку представленные в суд сведения об отбытии ФИО1 условного осуждения, свидетельствуют о том, что условное осуждение по приговору от 17.05.2017 года ФИО1 неоднократно продлевалось в связи с нарушением ей порядка и условий отбывания наказания.

Фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытые ею наказания, по приговорам от 17.05.2017 года и от 19.12.2018 года и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по месту жительства (

<

адрес>) или УФСИН России по Калининградской области (

<

...>) с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.

.

.

.