Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-799/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-799/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившей удостоверение № 2548 и ордер № 004966, потерпевшего М., при секретаре Гайсиной М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 мая 2017 года около 14 часов ФИО2, находясь во дворе компьютерного клуба, расположенного в ..., г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с территории двора вышеуказанного компьютерного клуба похитила велосипед «Wind Stromboli», стоимостью 9000 рублей. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было ею заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.В ходе судебного разбирательства потерпевший М. заявил суду, что подсудимая загладила причиненный ему ущерб, извинилась перед ним, и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Подсудимая и ее защитник просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, она перед ним извинилась, и потерпевший ее простил. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку ФИО2 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства – оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу 21 июля 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов