Дело № 2а-2458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

13 ноября 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Федоровой Л.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурьян ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит: признать незаконным действия ответчика по присвоению земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> статуса «ранее учтенный», по внесению в Кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера №, а также обязать ответчика исключить из Кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что истец как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> через своего представителя обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о кадастровом учете в связи с необходимостью внесения актуальных сведений о границах указанного земельного участка, однако 19.07.2018 года ответчиком вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на то, что на земельный участок заявителя полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №, который имеет статус как «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2008 года. Указанные действия ответчика истец считает незаконным, противоречащим положениям Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушающим права истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования административного иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность действий ответчика по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка истца и его представителя не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые действия осуществлены ответчиком 20.10.2014 года, об осуществлении обжалуемых действий истцу стало известно 19.07.2018, административное исковое заявление подано в суд 17.10.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, 11.07.2018 года истец ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с необходимостью внесения актуальных сведений о границах указанного земельного участка.

19.07.2018 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на то, что на земельный участок заявителя полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №, который имеет статус как «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2008 года.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика по присвоению земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> № статуса «ранее учтенный», по внесению в Кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера №, истец обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из письменных материалов дела, 20.10.2014 на основании заявления от 10.10.2014 №92-0-1-4/3011/2014-1953, а также Договор аренды земельного участка от 27.10.2008 года, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО «Фортуна- Крым» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен государственный кадастровый учет как о «ранее учтенном» объекте недвижимости. По итогам рассмотренных органом кадастрового учета документов, принято решение о внесении сведений о вышеуказанном земельном участке в государственный кадастр недвижимость как ранее учтенного объекта недвижимости и выдан кадастровый паспорт 10.11.2014 №91/12/14-10099 с присвоением земельному участку кадастрового номера №

Так, в Управление был представлен межевой план от 30.05.2018 года с описанием местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № и заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.06.2018, на основании которых и были уточнены границы вышеуказанного земельного участка.

22.06.2018 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8256-РДЗ вышеуказанный земельный участок площадью № кв.м., включен в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки.

Согласно части 4,5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, Договор аренды земельного участка от 27.10.2008, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО «Фортуна-Крым» входит в состав исходных данных которыми руководствовался кадастровый инженер при изготовлении межевого плана от 30.05.2018, которым уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером № как правоустанавливающий документ подтверждающий ранее возникшее право ООО «Фортуна-Крым» на аренду земельного участка, кроме того оценка данному Договору аренды неоднократно давалась в различных судебных процессах, в том числе по делу №№ по делу об оспаривании незаконного отказа в государственной регистрации прав по заявлению ООО «Фортуна-Крым» к Севреестру, к подобному выводу пришел Арбитражный суд города Севастополя по вышеуказанному арбитражному делу от 27.02.2017 года, а именно согласно статьи 8 Закона №46-ЗС сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя. В срок до 1 января 2017 года орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, с учетом установления" настоящей статьей особенностей и предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих такие сведения документов, в том числе документов государственного земельного кадастра, инвентарных дел (инвентаризационных документов), государственного фонда документации по землеустройству, обеспечивая при этом, внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров, в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при осуществлении им действий по присвоению земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> статуса «ранее учтенный», и присвоение указанному земельному участку кадастрового номера №

Поскольку действия ответчика по осуществлению оспоренных действий признаны законными, то оснований для удовлетворения требований об исключении из Кадастра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером № у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бурьян ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 года. 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко