50RS0005-01-2024-000238-35 Дело № 2-1129/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «АРТ-КАПИТАЛ» (далее – КПК «АРТ-КАПИТАЛ», Кооператив) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, заявив следующие требования:

взыскать:

- задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой №-

<

адрес> от 10.10.2022г. в размере 2 006 788,82 руб., из которых: 1 700 000 руб. – сумма займа, 172 608,22 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г., 142 823,59 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- проценты за пользование займом из расчета 17%годовых и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16% с 16.04.2024г. по день фактической оплаты;

- задолженность по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи, № от 10.10.2022г. в размере 816 500 руб., из которых: 248 500 руб. – членские взносы, 568 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 552 руб.;

- судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 150 000 руб.;

2. обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10.10.2022г. между сторонами был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №-

<

адрес>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1 700 000 руб. на срок до 10.10.2023г. под 17% годовых, основной долг должен быть выплачен в конце срока действия договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено неустойкой в размере ключевой ставки ЦБ РФ и залогом квартиры, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: 

<

адрес>; стороны договора определили начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 500 000 руб.

Также 10.10.2023г. между сторонами было заключено соглашение № о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи; сумма членского взноса составляет 426 000 руб. и может быть внесена как единовременно, так и по графику платежей. За нарушение срока выплаты членского взноса соглашением предусмотрена неустойка в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

Ответчик в октябре 2023 года нарушил свои обязательства и не вернул сумму займа, членский взнос не заплатил, на досудебные требования не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, но не отрицала, что брала займ у ответчика; в мае 2023 года допустила просрочку, но потом вернулась в график; в октябре 2023 года перестала платить, т.к. усомнилась в законности процентов, членских взносов и других платежей, кроме того, оказалась в трудной жизненной ситуации. В Кооперативе ей предложили обратиться в банк за кредитом, чтобы погасить задолженность. По мнению ответчика, ей не должны были давать займ, поскольку на момент заключения договора у нее имелось 3 непогашенных кредита, займ брала для мужа, под давлением, но при этом указала, что требований о признании сделки недействительной/ничтожной заявлять не будет. Ответчик не отрицала, что основная сумма долга не возвращена, от проведения судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости залоговой квартиры отказалась.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кооперации), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождение кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 

Частью 2 статьи 4 Закона о кооперации определено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 27.09.2019 «Совет директоров Банка России принял решение об определении максимального размера процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой» определен следующий максимальный размер процентной ставки: по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой - 17% годовых. Данное решение применяется с 01 октября 2019 года.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3 ст.4 Закона о кооперации).

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161,808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «АРТ-КАПИТАЛ» со следующими заявлениями:

- о принятии в члены Кооператива; в этом же заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Уставом Кооператива, а также с другими внутренними документами;

- о выборе участия в формировании имущества Кооператива в форме внесения членских взносов пайщика, получившего заем из фонда финансовой взаимопомощи в размере не менее, предусмотренного п.п. 2.5.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «АРТ-КАПИТАЛ». ФИО1 заявлено о предоставлении рассрочки на внесение членского взноса пайщика, получившего заем из фонда финансовой взаимопомощи, сроком на 12 месяцев;

- о выдаче займа в размере 1 700 000 руб. по Программе «Под залог 17» под 17,000% годовых, сроком на 12 месяцев на личные нужды.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи, №, согласно которому Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цели. Размер членского взноса – 426 000 руб., уплата взноса должна была происходить в течение 1 года ежемесячными платежами по 35 500 руб.; в случае если Пайщик по окончанию установленного срока в п.5 настоящего Соглашения продолжает пользоваться услугами Кооператива в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи, то соглашение пролонгируется на тот же срок, при этом Пайщик в целях выполнения условий членства вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в том числе на формирование фондов, в размере 35 500 руб. ежемесячно (п. 2,6,8,8.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №-

<

адрес> на следующих условиях:

- сумма займа 1 700 000 руб.;

- срок займа – с 10.10.2022г. до 10.10.2023г.;

- процентная ставка – 17% годовых;

- проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно; задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока; суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в Графике платежей;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ;

- обеспечение исполнения обязательств: залог квартиры с №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор №-

<

адрес> залоге недвижимого имущества (ипотеки), объектом которого является вышеуказанная квартира; залог зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику займ в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022г.

В то время как ответчик ФИО1 в октябре 2023 года не произвела оплату основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовался долг в размере 2 006 788,82 руб., из которых:

- 1 700 000 руб. – основной долг;

- 172 608,22 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г., 

- 134 180,60 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г. (расчет произведен исходя из действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ в 16%).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности и процентов ответчиком не опровергнуты; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от 22.10.2022г. ответчиком не исполнены, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО1 долга по договору займа в пользу КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в размере 2 006 788,82 руб.

При этом суд признает опиской заявленную истцом в уточненном исковом заявлении сумму пени за просрочку уплаты процентов - 142 823,59 руб., поскольку в расчете истца сумма пени составляет 134 180,60 руб., и при сложении основного долга, процентов за пользование займом и пени образуется сумма 2 006 788,82 руб. (1700000+172608,22+134180,60), которая и заявлена ко взысканию.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Кооператива о взыскании процентов за пользование займом по ставке 17% годовых и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16%, что является ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 16.04.2024г. по день фактической оплаты, поскольку это соответствует требованиям ч. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Требование Кооператива об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) принадлежащего ему объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой был заключен договор №-

<

адрес> залоге недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества 14.10.2022г. зарегистрировано обременение – ипотека.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно условий договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между сторонами, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 3 500 000 руб.; в таком же размере стороны договорились считать и начальную продажную цену реализации предмета залога.

Ответчик не соглашаясь со стоимостью квартиры, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 3 500 000 руб.

Относительно взыскания задолженности по членским взносам, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 1 того же нормативного акта под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В октябре ответчиком не произведен очередной платеж членского взноса в размере 35 500 руб.

Поскольку ответчик не вернул займ, то тем самым он продолжает пользоваться услугами Кооператива и является членом Кооператива. В связи с чем, за период с октября 2023 года по апрель 2024 года (включительно) образовалась задолженность по членским взносам в размере 248 500 руб. (35500*7), на которую истцом была начислена неустойка в размере 568 000 руб. в соответствии с п.10 Соглашения о порядке внесения членских взносов № от 10.10.2022г.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по членским взносам полностью или частично, в связи с чем и в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются расходы по оплате:

- государственной пошлины в размере 24552 руб. (факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- услуг представителя в размере 150 000 руб. В качестве доказательства несения таких расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023г., заключенный с ФИО4, и расписка от 14.11.2023г. о получении от председателя Кооператива указанной суммы наличными денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Тогда как, сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) 2 877 840 рублей 82 копейки, из которых:

2 006 788,82 руб. – задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой №-

<

адрес> от 10.10.2022г., состоящую из: 1 700 000 руб. – основной долг, 172 608,22 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г., 134 180,60 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г.;

816 500 руб. – задолженность по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из: 248 500 руб. – членские взносы, 568 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с 10.10.2023г. по 15.04.2024г.;

24 552 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины;

30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 17% годовых и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16%, что является ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 16.04.2024г. по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010512:592, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья