Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.

осужденного К.

адвоката Рудик Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

К., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

отбывающему наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного К., адвоката Рудик Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора Дашабальжирову И.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены характеризующие его данные, суду не были представлены дипломы об окончании обучения по профессии * которые он получил в ФКУ № 

<

адрес>, отсутствуют сведения из указанного учреждения об удержаниях по исполнительному листу на протяжении всего периода отбывания в данном учреждении. Кроме того, судом не учтена характеристика из ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> по снятию его с профилактического учета, характеристика психолога. Также не учтено мнение администрации исправительного учреждения ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, которой поддержано его ходатайство. Указывает, что взыскания погашены в 

<

Дата> и не могут учитываться. Обращает внимание, что * у него было правопослушное поведение. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как верно установлено в судебном заседании, осужденный К. отбыл срок наказания, установленный законом для изменения вида режима, однако фактическое отбытие установленного законом срока не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный К. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: 

<

Дата> прибыл в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ № 

<

адрес>. За весь период отбывания наказания * раз подвергался дисциплинарным взысканиям, за два из которых водворялся в карцер, получено * поощрений за добросовестное отношение к труду, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В № имеет трудовой стаж с 

<

Дата> по 

<

Дата> на должности швей швейного цеха ЦТАО, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, в учреждении не обучался, в личном деле имеются свидетельства об образовании. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ, отношение к труду удовлетворительное. По уголовному делу имеется исполнительное производство на сумму *, остаток задолженности составляет *. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание считает справедливым.

Администрация ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> поддерживает ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования перевод осужденного в колонию-поселение является нецелесообразным ввиду высокой вероятности девиации.

Оснований не доверять выводам психолога у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о достижении осужденным К. необходимой степени исправления, что не позволяет сделать вывод о том, что он заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал в отношении осужденного. Суд верно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие как * поощрений, так и * взысканий в виде выговоров, дисциплинарного штрафа, водворения в карцер, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что поведение К. не являлось стабильно правопослушным.

При этом факт получения К. части взысканий в период его содержания в СИЗО, как и факт последующего погашения полученных взысканий не виляет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (в срок которого зачтено и время содержания его в следственном изоляторе), а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение К. поощрений и отсутствие у него взысканий в период 

<

Дата>, частичное погашение материального ущерба, действительно свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного, и о том, что он встал на путь исправления, однако не являются безусловными и достаточными основаниями для его перевода в колонию - поселение.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении К., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Е.С. Шемякина