Судья Нещадин О.А. 22-4866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., 

защитника адвоката Шумилиной Ю.А., представившей удостоверение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Архиповой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

1) 20.10.2016г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 19.12.2017г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ст.264.1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2016г., исполнять самостоятельно;

3) 17.04.2018г. приговором Миллеровского районного суда Ростовской области, с изменениями, внесенными в него постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 27.09.2018г. по п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 25 дней, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 3.10.2019г. изменен вид исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 8 дней, освободился 16.03.2020г. по отбытию наказания;

4) 22.06.2020г. приговором мирового суда судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.06.2020г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 6.08.2020 года. Зачтено в срок к отбытию наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 22.06.2020 года по 5.08.2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 6.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 7.04.2020 года в г.Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Архипова С.В. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, отмечает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещён полностью и добровольно самим осужденным. В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Считает, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, так как ФИО1 раскаялся в содеянном и нуждается в снисхождении. На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Архиповой С.В. государственным обвинителем Мезиновым П.А. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

Все собранные доказательства в этой части были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

За основу вины осужденного ФИО1 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда 1-й инстанции.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется. Эти показания подтверждены соответствующими протоколами следственных действий, они последовательны и стабильны, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам события преступления, и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось. 

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ФИО1 Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, то есть те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд 1 инстанции обоснованно признал рецидив совершения преступлений. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. 

Суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. ФИО1 ранее неоднократно судим, но должных выводов для себя не делает, совершил новое преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостей. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Архиповой С.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: