№ 2-3256/2025

64RS0047-01-2025-005128-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 20 апреля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор KD25771000002002 от 20 апреля 2013 года. Впоследствии по договору уступки права требования от 25 декабря 2020 года права требования задолженности по указанному договору переданы ООО ПКО «ФинТраст». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 109 583 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 868 руб. 28 копеек, проценты – 56 715 руб. 31 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 583 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 868 руб. 28 копеек, проценты – 56 715 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор KD25771000002002 на выпуск кредитной карты на сумму 56 492 руб. 79 коп. и на срок 36 месяцев по процентную ставку от 69 % годовых (в зависимости от условий погашения задолженности) (л.д. 11-13). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Доказательств перечисления денежных средств на карту истца и движения денежных средств по карте в суд не предоставлено, выписка по счету из банка ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в материалах дела отсутствует. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ и условиями заключенного кредитного основании договора права требования задолженности по указанному договору переданы от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки права требования от 25 декабря 20230 года (л.д. 5-7 – договор, л.д. 8 – выписка из приложения). 

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 109 583 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 868 руб. 28 копеек, проценты – 56 715 руб. 31 коп.

От ответчика в суд поступило заявление о применении по делу срока исковой давности. 

Рассмотрев поступившее заявление, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, договор между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен 20 апреля 2013 года, на 36 месяцев, то есть на 3 года, до 20 апреля 2016 года. 

Срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам по кредитному договору истек 20 апреля 2019 года. 

Истец впервые в суд с требованиями о взыскании задолженности по этому кредитному договору обратился к мировому судьей 29 января 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 17 марта 2025 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде. 

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 28 ноября 2025 года.