Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-4901/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Майер М.А.,

представителя осужденного ФИО1 – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 680 от 2 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговорам Ханкайского районного суда от 18 июня 2007 года и от 5 ноября 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Овчинниковлй Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил смягчить наказание по приговорам Ханкайского районного суда от 18 июня 2007 года и от 5 ноября 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного возвращено заявителю в связи с наличием обстоятельств, препятствующих его рассмотрению по существу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит приговора Ханкайского районного суда от 18 июня 2007 года и от 5 ноября 2009 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных ФИО1 материалов не ясно, отбыто ли наказание по приговорам Ханкайского районного суда от 18 июня 2007 года и от 5 ноября 2009 года, погашены ли судимости по указанным приговорам, соединялось ли назначенное наказание с наказанием по другим приговорам. 

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений о последнем приговоре, по которому ФИО1 в данный момент отбывает наказание, не позволяет определить наличие (отсутствие) предмета, что препятствует рассмотрению заявленного ходатайства по существу. На этом основании суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил ходатайство заявителю, разъяснив право повторного обращения после устранения нарушений. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: ФИО1 содержится в 

ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю