Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 ноября 2025 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, проживающего 

<

адрес>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст, 12.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 августа 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2.1 ст, 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией металлической рамки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит о переквалификации его действий, установка рамки с козырьком на передний государственный регистрационный знак транспортного средства соответствует действующему законодательству, либо о прекращении дела в следствии малозначительности. 

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, водителю запрещается эксплуатация транспортного средства, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта 

<

данные изъяты> "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Из материалов дела следует, что 21.07.2024 ФИО1 управлял транспортным средством марки "МАЗ 5336А3-321" с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно наклонная рамка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №235788 от 21.07.2025 (л.д. 1); рапортам инспектора ДПС ГИБДД УМВД России (л.д.2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что установленная металлическая рамка не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, ровно лежала на плоскости, а приложенные к делу фотоматериалы не подтверждают факт недопустимого отклонения рамки, выводов судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не опровергают.

Имеющиеся в материалах дела фотографии в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ являются вещественным доказательством по делу, были исследованы мировым судьей и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Данные фотографии согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении. Оснований для признания фотографий недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, являются правильными, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. 

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого решения не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы быть основанием отмены принятого мировым судьей решения не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья подпись М.Ф.Шабалина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>