№ 5-243/2025

73RS0004-01-2025-002250-89

Резолютивная часть принята и объявлена 28.04.2025.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 30 апреля 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Усова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащи А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

защитника- адвоката Салмина А.А.,

потерпевшего – ФИО8

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт серии №, выданный УМВД России по Ульяновской области 29.05.2023, код подразделения №),

У С Т А Н О В И Л :

20.02.2025 в 17.00 час. в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО9., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО10., согласно заключению эксперта № от 04.04.2025 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 20.02.2025 в 17.00 час. он двигался на своем автомобиле Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 55-60 км/ч. Перед пешеходным переходом он увидел резко тормозящий автомобиль, поэтому он также резко нажал педаль тормоза, однако из-за несработавшей вследствие плохих погодных условий (гололедицы) системы ABS колеса автомобиля заблокировались, и машина заскользила по асфальту, покрытому ледяной коркой. Он пытался уйти от ДТП, в связи с чем он направил свой автомобиль в крайний правый ряд, так как он был свободен, однако в этот момент с правой стороны на пешеходный переход вышел потерпевший. После произошедшего ДТП он незамедлительно вызвал все необходимые службы (скорую помощь, сотрудников ГИБДД) и оказал первую помощь пострадавшему. Виновным в ДТП считает себя. Моральный ущерб в размере 75 000 руб. он возместил потерпевшему, кроме того, принес ему свои извинения. Просит не лишать его права управления транспортным средством. 

Адвокат Салмин А.А., представляющий интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы последнего поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание пояснил, что 20.02.2025 около 17.00 час. он, в 

<

адрес>, подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел налево и увидел, что с левой стороны движутся автомобили, которые начинали останавливаться перед пешеходным переходом. Он (ФИО12.) убедившись, что в правой полосе автомобиль остановился, а автомобиль в средней полосе находился далеко, начал осуществлять движение вперед по пешеходному переходу. Однако, дойдя до середины, он услышал звук торможения автомобиля и увидел, что с левого ряда движется автомобиль в его сторону, после чего почувствовал удар, от которого он упал на асфальт. После произошедшего ДТП, водитель транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля, предложил потерпевшему сесть в его автомобиль. На скорой помощи его (ФИО13.) доставили в 

<

данные изъяты> где его осмотрели и отпустили домой. После он обращался за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, где находится на амбулаторном лечении по настоящее время. В судебном заседании не настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагал необходимым ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. Дополнительно пояснил, что ФИО1 возместил ему моральный ущерб в размере 75 000 руб., а также принес свои извинения, которые он (ФИО14 принял, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании доводы последнего поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника-адвоката Салмина А.А., потерпевшего ФИО15., представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и в судебном заседании установлено, что 20.02.2025 в 17.00 час. в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО16., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО17., согласно заключению эксперта № от 04.04.2025 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его собственных показаний и показаний потерпевшего, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2025 №, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д.1); 

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 20.02.2025, согласно которой установлены участники ДТП: водитель автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, потерпевший ФИО18., получивший в результате ДТП телесные повреждения и направленный в медицинское учреждение (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 20.02.2025 и схемой к нему, составленных в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – 

<

адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства (л.д.6-9,17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №378 от 04.04.2025, согласно выводам которой у ФИО19. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения, указанные в выводах эксперта, причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Диагноз «

<

данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д.34-38).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного деяния, а также то, что им (ФИО1) возмещен ущерб потерпевшему добровольно, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430004592, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.В. Усова