УИД 68RS0001-01-2020-002449-84

Дело №12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указана ни дата совершения правонарушения, ни место его совершения, ни доказательства наличия события правонарушения в виде фотофиксации места совершения правонарушения. Ввиду недоказанности наличия существенных элементов состава административного правонарушения заявитель утверждает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, однако на момент вынесения оспариваемого постановления постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении заявителя не вступило в законную силу. Полагает, что техническое средство было установлено в месте, не согласованном в надлежащем порядке, и вынесено неправомочным лицом, что подтверждается Положением о Центральном МУГАДН, который правомочен осуществлять функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июля 2020 года жалоба передана на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области по подведомственности.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 и его защитник по ходатайству И.С.З. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Защитник И.С.З. пояснила, что доводы о том, что в постановлении не были указаны место и время совершения административного правонарушения, а также предположения о несоответствии технического средства требованиям ГОСТ связаны с тем, что на момент составления жалобы у заявителя отсутствовала его копия, о наложении штрафа ФИО1 узнал из интернет-приложения. В жалобе допущена описка в части даты вынесения постановления по той же причине, фактически обжалуется постановление от 12 мая 2020 года. 

ФИО1 пояснил, что не исключает факт того, что в момент совершения вменяемого правонарушения бортовое устройство не работало.

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Материалами дела подтверждается, что 02.05.2020 года в 09 час. 08 мин. 14 сек. по адресу: 448 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 122 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» собственник (владелец) транспортного средства марки «№ грузовой самосвал» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда. 

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за владельцем (собственником) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 103068444795. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1284267 от 04.04.2019 г. и актом передачи за транспортным средством с 04.04.2019 г. закреплено бортовое устройство № 700350773. На момент фиксации 02.05.2020 г. бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы по бортовому устройству № 700350773 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 13.01.2020 г. по 20.05.2020 г. отсутствует. Указанное подтверждается логистическим отчетом, отражающим пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата не была внесена, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на лиц, имеющих в собственности (владении) транспортные средства, разрешенная максимальная масса которых свыше 12 тонн, в случае передвижения таких транспортных средств, возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Собственники (владельцы) вышеуказанных транспортных средств обязаны произвести регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п.5 Правил, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. 

Согласно п. 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, ФИО1 являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан был следить за работоспособностью бортового устройства и своевременно проинформировать оператора о факте неисправности бортового устройства. Такая обязанность заявителем исполнена не была. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, а также сведения о технических характеристиках специального технического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, как усматривается из постановления № 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года, в нем содержится указание на дату совершения правонарушения: 02.05.2020 года в 09:08:14, место его совершения: 448 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 122 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань». Также в постановлении содержатся сведения о техническом средстве: Комплекс фото видео фиксации СМК № 000000031, свидетельство о поверке № к-0065-19, действительно до 17.10.2021 г. Основания подвергать сомнению представленную информацию у суда отсутствуют.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным лицом. 

Как следует из Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора 24 декабря 2019 г. № ВБ 1221-ФС Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области (п.1); осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (6.5.17), осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 6.5.11).

Данных о том, что в ходе эксплуатации бортового устройства заявитель был лишен возможности убедиться в его работоспособности, материала дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Между тем, как следует из представленных материалов дела, на момент совершения правонарушения 2 мая 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203481254686 от 30 апреля 2020 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу. (дата вступления в законную силу – 19.05.2020 года).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, учитывая, что состав указанных правонарушений имеет единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, с изменением наказания с административного штрафа в размере 10000 рублей на административный штраф в размере 5000 рублей. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина