ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 февраля 2020 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Урюмовой Л.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кискимяна Р.М.., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...> от 19.02.2020 года адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.» АП КК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 года в 18.00 часов, более точное время не установлено, подсудимый ФИО1 находился на автомобильной стоянке гипермаркета 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного мужчины по имени Е. 5 бумажных свертков с наркотическим веществом «марихуана», оплатив за них денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные свертки с наркотическим веществом «марихуана» подсудимый ФИО1 хранил при себе, в левом наружном кармане своей куртки, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор оно не было обнаружено и изъято 17.12.2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции при производстве личного досмотра подсудимого ФИО1 на автодороге 

<

...>., в левом наружном кармане его куртки. 

Согласно заключениям эксперта, растительные массы серо-зеленого цвета в пяти бумажных свертках, изъятые у подсуимого ФИО1 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) из каждого свертка, высушенного при температуре 110 С, с учетом израсходованного на исследование количества, составила: № 1 — 3,33 гр., № 2 — 3,42 гр., № 3 — 3,19 гр., № 4 — 3,22 гр., № 5 — 3,25 гр. Первоначальные массы наркотического средства каннабис (марихуана), определенные путем высушивания до постоянной массы, составили: № 1 — 3,42 гр., № 2 — 3,51 гр., № 3 — 3,28 гр., № 4 — 3,31 гр., № 5 — 3,34 гр. Таким образом, общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 16,86 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным. 

У государственного обвинителя Урюмовой Л.Д. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136). 

Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен. 

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>

<

...> хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>

<

...> хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.03.2020г.