﻿Дело № 2-214/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 25 ноября 2021 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Батыровой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стешенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 февраля 2020 года заключило со Стешенко В.Н. кредитный договор ***, по которому предоставило Стешенко В.Н. кредит в размере 443 733 рублей под 16,9 % годовых, а Стешенко В.Н. обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако Стешенко В.Н. в нарушение принятых на себя обязательств не уплачивает платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 августа 2021 года составляет 537367 рублей 48 копеек, в том числе 372016 рублей 35 копеек - основной долг, 15 560 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом, 148 868 рублей 8 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 922рубля 13 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу со Стешенко В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 537367 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 573 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Стешенко В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Стешенко В.Н. представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования о взыскании с нее основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, а в остальной части не признает исковые требования, и просила применить положение ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 февраля 2020 года между Стешенко В.Н. и Банком заключен кредитный договор ***, который является смешанным договором. Составными частями данного кредитного договора являются Условия договора, Заявка на открытие банковских счетов, График погашения по кредиту, а также Тарифы Банка. 

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Стешенко В.Н. кредит в размере 443 733 рублей (в том числе 353 000 рублей - сумма к выдаче, 62846 рублей - страховой взнос на личное страхование) на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а Стешенко В.Н. обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям данного договора.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору Банк осуществил кредитование Стешенко В.Н., которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика. 

Однако, как видно из материалов дела, ответчик Стешенко В.Н. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку не уплачивает ежемесячные платежи по основному долгу и проценты, в связи с чем образовалась задолженность. 

12 октября 2020 года Банк направил Стешенко В.Н. письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. 

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Стешенко В.Н. по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2021 года составляет 537367 рублей 48 копеек, в том числе 372016 рублей 35 копеек - основной долг, 15 560 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом, 148 868 рублей 8 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 922рубля 13 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика Стешенко В.Н. основного долга в размере 372016 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 560 рублей 92 копеек и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 922рублей 13 копеек.

В остальной части требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора заемщиком Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил.

По своей природе заявленные Банком к взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора, то есть под убытками понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Согласно п. 1.2 раздела II Общих условий договора начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Договора.

Поскольку такое требование Банк выставил ответчику 12 октября 2020 года, то начисление процентов за пользование кредитом с указанной даты не соответствует договору.

Проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно, взыскание же убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных Банком до 15 февраля 2025 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании неоплаченных процентов подлежит удовлетворению лишь за период с 12 октября 2020 года по день рассмотрения дела в размере 59965 рублей 69 копеек.

Довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы неоплаченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, а проценты не являются неустойкой и поэтому при их взыскании ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 448 465 рублей 9 копеек (372016 рублей 35 копеек + 15560 рублей 92 копейки + 59965 рублей 69 копеек + 922 рубля 13 копеек). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Стешенко В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 15 февраля 2020 года в размере 448 465 рублей 9 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров