РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/20 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.11.2018г.: просроченный основной долг - 688 976,32 руб., начисленные проценты - 8 234,18 руб., штрафы и неустойки - 1 789,54 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 10 190 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 844 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 844 500 руб., проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 15 600 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, выплата которого была просрочена. В настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, поскольку в отношении ее ООО «Рица» где она является генеральным директором, был рейдерский захват, идет следствие, возбуждено уголовное дело. Просрочка платежа наступила в связи с тем, что она оказалась в тяжелом материальном положении. Оплачивать готова, однако возможность одновременно произвести платеж не имеется. Она устно обращалась к персональному менеджеру и доводила обстоятельства тяжелого положения в котором она оказалось, однако банк принял решение выйти в суд о взыскании задолженности. После того как будет снят арест с ее счетов и возвращено похищенное имущество, намерена погасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 844 500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 844 500 руб., проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 15 600 руб. 

Согласно выписке по счету и подтверждается ответчиком, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 699 000,04 руб., а именно: просроченный основной долг 688 976,32 руб.; начисленные проценты 8 234,18 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 789,54 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.03.2020г. по 20.07.2020г.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, не оспоренных стороной ответчика.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа: просроченный основной долг 688 976,32 руб.; начисленные проценты 8 234,18 руб.

Заявленные требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании Соглашению о кредитовании № от 14.11.2018г. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1789,54 рублей. Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности до 500 рублей.

Согласно платежным поручениям, АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 10190 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10177 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.11.2018г.: просроченный основной долг - 688 976,32 рублей, начисленные проценты - 8 234,18 рублей, штрафы и неустойки в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10177 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева