Дело № 2-904/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 В.овне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения в размере 190400 рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5008 рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив при этом все необходимые длявыплаты документы.

Из предоставленных документов истцом сделан вывод о том, что № произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности застрахован у истца полисом ОСАГО №, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика.

Постановлением по делу об АП № водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен экспертной организацией ООО «Экспертиза-Юг» по инициативе истца и произведена страховая выплата всумме 190 400 руб.

В связи с возникшими сомнениями в наличии страхового случая истцом инициировано проведение экспертного исследования и получение заключения № у эксперта ФИО4 Согласно заключения эксперта Елесеенко ни одно из повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> при изложенном механизме происшествия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах отсутствует наличие страхового случая, следовательно денежные средства перечисленные ответчику в сумме 190 400 руб. перечислены ошибочно.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с досудебной претензией к ответчику, однакоответа на нее не последовало.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в ДТП ФИО3 обратилась в страховую компанию истца.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен экспертной организацией 

<

данные изъяты> по инициативе истца и на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в пользу ответчика всумме 190 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пунктам 1 - 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1абз. 8 ст. 1 того же Федерального закона).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 1 ст.6 Закона об ОСАГО указано, что под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Порядок действий страхователей и потерпевших регламентирован статьей 11 Закона об ОСАГО.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9).

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных положений закона, иных норма Гражданского кодекса РФ о страховании, Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, явствует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая. Из совокупно толкуемых положений закона вытекает обязанность владельца автомобиля сообщить страховщику достоверную информацию об обстоятельствах возникновения ущерба.

Несообщение страховщику о конкретных обстоятельствах причинения транспортному средству повреждений лишает его возможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая для признания его таковым и установить размер возникших в результате этого убытков, что в силу части 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения по заявленным обстоятельствам.

При предъявлении требований о выплате страхового возмещения подлежит доказыванию факт наступления определенного страхового случая, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Из смысла п.10 ст.12 настоящего Закона в случае, если смотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного автомобиля не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО страховщик вправе за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в наличии страхового случая истцом инициировано проведение экспертного исследования и получение заключения № у эксперта ФИО4 

Согласно заключения эксперта Елесеенко ни одно из повреждений, полученные автомобилем 

<

данные изъяты> не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> при изложенном механизме происшествия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах страховой случай отсутствует, следовательно, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств в размере 190 400 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований страховщика о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных норм суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 5008 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 В.овне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 В.овны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательно выплаченного страхового возмещения в размере 190400 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5008 рублей, итого взыскать 195 408 (Сто девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 коп. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья 

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»