2-4563/2020

26RS0001-01-2020-009610-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано: дата между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Арендатору была передана во временное владение и пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании пункта 4.1., 4.2. ежемесячная арендная плата была установлена в размере 5500 рублей и должна была вносится Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Также, как предусмотрено пунктами 4.7, 4.8 Договора, коммунальные платежи оплачивает Арендатор на основании квитанций и включают в себя:- Квитанцию по оплате ГАЗа, с пеней (если таковая есть);- Квитанцию ЕПД (единый платежный документ), с указанием показаний счетчиков, с пеней (если таковая есть); - Квитанцию Энергосбыта, с указанием показаний счетчиков электроэнергии, с пеней (если таковая есть);- а также иные платежи, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры и дома в целом. В соответствии с пунктом 3.4. договора, Арендатор, обязан был своевременно вносить плату за пользование помещением. 01.05.2019 г. по просьбе Столбовской (ФИО5), Арендодатель предоставил возможность урегулирования тяжелого финансового положения в семье Арендатора и продлил договор, с условием погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. В течении года Арендодатель частично вносила оплату за коммунальные услуги, обещая каждый месяц погасить весь долг. К концу действия договора от 01.05.2019г. задолженность по арендным и коммунальным платежам только увеличилась. Но в связи с введением ограничительных мер по Ставропольскому краю на основании Постановлении Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» выехать по месту нахождения арендуемой квартиры не представлялось возможным. 22 мая 2020 года, когда ограничительные меры были сняты, Арендодатель выехала по месту нахождения арендуемой квартиры, предварительно попытавшись связаться с Арендатором, ФИО6 (ФИО5) на связь не выходила, по адресу: 

<

...> отсутствовала, в связи с чем, в полицию было подано заявление. На момент выселения, а именно 25 мая 2020 года задолженность составила: - по арендной плате в размере 40950 руб. (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; - по коммунальным платежам, согласно квитанции за коммунальные услуги на 22 мая 2020 г. в размере 66 241 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек. «28» мая 2020 года ФИО3 была направлена претензия с требованием погашения задолженности в добровольном порядке на общую сумму в размере 105 241 (сто пять тысяч двести сорок одного) рубля 16 копеек. Согласно выписки с расчетного счета ФИО1, от семьи ФИО4 поступали поступления за арендную плату. С даты заключения первого договора 01.07.2018г. и до настоящего момента Арендатором была внесена сумма 91050 (девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек, а должна была быть 132 000 рублей, на основании расчета. Расчет: 5500 х 24 = 132000 рублей, где 5500 рублей (сумма ежемесячного арендного платежа), 22 месяца (количество месяцев по двум договорам, которое арендовал Арендатор), 2 месяца после окончания договора, но Арендатор продолжал проживать в данном жилом помещении, что подтверждается соседями и в отсутствии намерения Арендатора о завершении фактической аренды помещения. В данном случае, на 28 октября 2020 г. сумма пени по ст. 395 ГК РФ составляет 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 86 копеек. Также, в связи с растущим долгом по коммунальным платежам, на истца, как собственника, ГУП СК «КРАЙТЕПЛОЭНЕРГО» инициировало судебный процесс, по итогам которого судебным приставам исполнителям был передан для исполнения судебный приказ № 2-865-11-438/2020 от 27.04.2020г., о чем Арендодатель не знал, так как повестки в суд и иные судебные документы приходили по месту прописки истца, где проживала Арендатор и не сообщала Арендодателю о поступлении данных документов. Арендодатель оплатил долг за отопление и все судебные издержки в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек, поскольку данные судебные издержки появились по вине Арендатора, считаю, что данные расходы должны быть взысканы со ФИО4 Кроме этого, указанными ранее действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Поскольку, задолженность в добровольном порядке не была уплачена, ФИО1, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с предстоящим судебным процессом, истец, был вынужден прибегнуть к помощи юриста, деятельность которого должна быть оплачена также за счет ФИО4. Договорная стоимость составила 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 950 руб. (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, основного долга по договору аренды, денежную сумму в размере 66 241 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек, за коммунальные расходы по договору аренды, денежную компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 (одна тысяча четыреста один) рубль 86 копеек, судебные расходы в размере 522 (пятьсот двадцати двух) рублей 40 копеек, компенсацию за моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя, почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 (трех тысяч триста тридцати четырех) рублей 00 копеек.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Тексты письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Истец ФИО1 – извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила суду, что она является дочерью ФИО1, и дата они с папой приехали на квартиру, так как не могли выйти на связь с арендаторами. Им соседи сказали, что арендодатели выносили коробки. Они поменяли замок, так как он уже был старый и дверь толком не закрывалась, составили акт по замене замка. Решили поехать по прописке ответчика, нашли ответчика там, был разговор – сказали ответчику, что она сможет забрать вещи тогда, когда выплатит долг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные показания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ФИО4 (арендатель) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Арендатору была передана во временное владение и пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с дата по дата 

01.05.2019г. между ФИО4 (арендатель) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Арендатору была передана во временное владение и пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора дата по дата 

На основании пункта 4.1., 4.2. ежемесячная арендная плата была установлена в размере 5500 рублей и должна была вносится Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктами 4.7, 4.8 Договора, коммунальные платежи оплачивает Арендатор на основании квитанций и включают в себя:- Квитанцию по оплате ГАЗа, с пеней (если таковая есть);- Квитанцию ЕПД (единый платежный документ), с указанием показаний счетчиков, с пеней (если таковая есть); - Квитанцию Энергосбыта, с указанием показаний счетчиков электроэнергии, с пеней (если таковая есть);- а также иные платежи, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры и дома в целом.

Пунктом 3.4. Договора, Арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование помещением.

Обращаясь в суд сданным иском, истец указывает о том, что арендатель не исполнял надлежащим образом принятых обязательств, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по арендной плате в размере 40950 руб. (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,- по коммунальным платежам, согласно квитанции за коммунальные услуги на дата в размере 66 241 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек.

Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием погашения задолженности в добровольном порядке на общую сумму в размере 105 241 (сто пять тысяч двести сорок одного) рубля 16 копеек, однако осталась не исполненной.

Ответчиком оспаривается сумма задолженности и дата, по которую истец исчисляет требования, ответчик указывает о непроживании в квартире истца с дата. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в обоснование своих позиций сторонами доказательств судом установлено, что ответчик фактически проживала постоянно в квартире истца по дата, при этом до окончания действия договора аренды ее вещи находились в квартире, препятствий к проживанию до окончания срока действия договора со стороны истца не имелось, ответчик не уведомлял истца о досрочном расторжении договора и не отказывался от пользования квартирой до дата. Иные лица (нежели ответчик и члены ее семьи) в квартире в период действия договора аренды в квартире не проживали. 

Согласно Акта № вскрытия помещения от 22.05.2020г., 22.05.2020г. в 16.25 час. вскрыто жилое помещение, сдаваемое в аренду, по адресу 

<

адрес>, вследствие следующих причин: арендатор не выходит на связь, о расторжении договора не уведомлял, ключи от сдаваемого помещения не передавал. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г., ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УКРФ.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца Свидетель №1 и ФИО7 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске и в Акте № вскрытия помещения от дата.

Указанные документы также подтверждают позицию истца и принимаются судом при разрешении спора по существу. 

Таким образом, оснований у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств в полном объеме по договору. 

Судом проверены расчеты и истца и ответчика. Все оплаты ответчика учтены истцом в уточненном иске. О наличии иных платежей, о которых заявлено ответчиком, материалы дела не содержат. 

Согласно акта об установлении факта проживания от дата выданное Администрацией Изобильненского городского округа СК, ФИО3 с дата по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 17, 

<

адрес>. Согласно справки выданной старшей дома пер. Ленина,17 

<

адрес>, ФИО3 с дата по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 17, 

<

адрес>. 

Указанные Акт и справка также не могут быть приняты судом как основание освобождения ответчика от обязательств в рамках договора аренды с дата при наличии ее вещей в квартире и отсутствии препятствий со стороны ситца в пользовании квартирой до окончания срока действия договора аренды. 

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств того факта, что оплата по договору найма была произведена ею в полном объеме.

Расчет истца, согласно которому сумма основного долга по договору аренды в размере 40950 руб., коммунальные расходы по договору аренды 66241,16 руб., судом проверен и признается верным, принимается во внимание при разрешении спора по существу. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 40950 руб., за коммунальные расходы в размере 66241,16 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаченной ею задолженности за отопление в размере 522,40 рублей, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заявленное требование подтверждено документально, возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в период действия договора аренды квартиры. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие Периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд, установив факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1401,86 рублей. Расчет истца проверен судом и принимается во внимание при рассмотрении спора по существу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Суд отмечает, что в иске отсутствует обоснования заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПКРФ, что по вине ответчика причинен вред ее личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам,- у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором оказания услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в 35000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму 8000 рублей, в остальной части заявленного требования надлежит отказать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 62,80 рублей подтверждены документально и связаны с рассматриваемым делом, - в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3334,00 рублей, подтверждены чек-ордером от 31.07.2020г. и чек-ордером от дата 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3334 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40950 рублей - основной долг по договору аренды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 66241,16 рублей - расходы по договору аренды по коммунальным платежам.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1401,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 522,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей в качестве оплаты услуг представителя. В остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 62,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3334 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья Н.В. Донских