РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиком – командира войсковой части № ... Г. и заместителя командира ... этой же воинской части ... М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № и действий заместителя командира ... этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В период службы к нему заместителем командира по вооружению – начальником службы по вооружению и командиром воинской части применены дисциплинарные взыскания.

Так, 3 июня 2020 года ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нетактичное поведение к старшему начальнику, якобы за то, что он на улице крикнул ему слово «пока». При этом если и предположить, что он произнес это слово, то оно не может являться унижающим честь и достоинство, а также оскорбляющим, в связи с чем он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, так как отсутствует сам факт (событие) нарушения воинской дисциплины.

Кроме того, приказом командира войсковой части № от ... № за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в неудовлетворительной подготовке к контрольным занятиям в зимнем периоде обучения 2020 года, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». При этом в приказе не указано в чем выразилось нарушение воинской дисциплины, в чем состоит вина истца и какие нарушения истцом были нарушены.

Также приказом командира войсковой части № от ... № за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в недобросовестном выполнении должностных обязанностей согласно требованиям приказа командира этой же воинской части от ... № «О назначении нештатного начальника автомобильной службы войсковой части №», статей 113, 126 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – УВС ВС РФ), в часы организации и выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (далее БДД), ведению учетно-отчетной документации по автомобильной службе и мероприятиям по предупреждению повреждений и происшествий автомобильной техники и личного состава воинской части, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора». Вместе с тем принимая решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности командир воинской части ограничился лишь актом проверки работы должностных лиц по предупреждению ДТП в воинской части, разбирательство должным образом не проводилось. При этом ФИО2 пояснял, что документация им была подготовлена в полном объеме, в период проведения проверки он находился на больничном, был освобожден от исполнения обязанностей военной службы. В связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у командования не имелось.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать дисциплинарные взыскания в виде «выговора» от ... от командира войсковой части № и от ... от заместителя командира ... этой же воинской части, а также в виде «строгого выговора» от ... от командира войсковой части № и обязать названных должностных лиц отменить указанные дисциплинарные взыскания.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО1 в суде исковые требования поддержал, указав, что по первому дисциплинарному взысканию вина ФИО2 в том, что он якобы крикнул слово «пока» своему непосредственному начальнику на улице, не доказана, отсутствует событие проступка, так как граждане прощаются, говоря слово «пока», которое присутствует в толковом словаре, и которое не унижает и не оскорбляет собеседника.

По поводу привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительную подготовку, его представитель в суде пояснил, что неудовлетворительная оценка это не правонарушение, намеренных противоправных действий со стороны административного истца не имеется. Не указано в чем выразилось нарушение воинской дисциплины, в чем его вина, в чем общественная опасность совершенного им проступка. Согласно ведомости все оценки у ФИО2 «4» и «5», а поставленные ему две «2» возможно занизили.

Привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за то, что он недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, что выявлено в ходе проверки, также является незаконным, поскольку административный истец в момент проверки находился на больничном, вины ФИО2 в совершении данного проступка нет, так как он вел всю документацию в полном объеме.

Заместитель командира ... заявленные требования не признал, указав, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не выполнил приказ, нарушил принцип единоначалия. Так, 2 июня 2020 года около 12 часов, находясь на территории части, он приказал майору ФИО2 подойти к нему. Однако последний приказ не выполнил, не подошел, а лишь сказал, что «я убыл заниматься спортом, пока». В соответствии с УВС ВС РФ военнослужащий должен отвечать «Здравия желаю» и «До свидания». Очевидцем совершения данного проступка являлся рядовой В.

Командир войсковой части № в суде исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ, ст. 183 приказа Министра обороны РФ от 22 октября 2013 года № 760 «Об утверждении наставлений по боевой подготовки в ВС РФ» военнослужащий обязан совершенствовать свою подготовку. Вместе с тем в ходе проверки уровня подготовленности военнослужащего по результатам зимнего периода обучения 2020 учебного года ФИО2 по основным дисциплинам «Тактическая подготовка» и «Специальная подготовка» получил оценку «3», с которой он не согласился. В связи с этим в целях исключения предвзятого отношения к нему была назначена комиссионная пересдача по данным дисциплинам, в ходе которой ФИО2 на заданные вопросы отвечать отказался, за что и получил «неудовлетворительную» оценку. При этом получение по одной из основных дисциплин «неудовлетворительной» оценки является определяющей оценкой знаний военнослужащего, вне зависимости от полученных им оценок по другим дисциплинам.

Что касается привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, то ФИО2 проходит военную службу в должности ... и на протяжении 2 лет 10 месяцев на основании приказа командира воинской части, который он сам и разрабатывал, исполняет обязанности ..., обязанности по которой такие же как и по основной должности. В ходе проведенной должностным лицом ... Военной автомобильной инспекции проверки был выявлен ряд нарушений воинской дисциплины со стороны административного истца, что выразилось в неудовлетворительном исполнении своих должностных и специальных обязанностей в части организации и выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ведению учетно-отчетной документации по автомобильной службе и мероприятию по предупреждению повреждений и происшествий автомобильной техники и личного состава части. Нахождение же ФИО2 в период проверки в мае 2020 года на больничном не указывает на его невиновность, поскольку проверка проводилась с 1 декабря 2018 года и по май 2020 года. Порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности не нарушен. Проверка проводилась по анализу отчетной документации. При этом доводы ФИО2 о том, что документация в наличии имелась, но была у него в сейфе, в связи с чем представить должностным лицам не имелось возможности, проверялись и не нашли своего подтверждения, так как представленные им после выхода с больничного документы изготовлены «на скорую руку», не утверждены и не подписаны, что указывает на то, что на момент проведения мероприятий в августе-сентябре 2019 года отчетные документы отсутствовали. 

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Положениями статьи 28.6 названного закона установлено, что выяснению подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, форма вины, мотивы совершения проступка и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 28.8 того же Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира, определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. В ходе разбирательства, помимо прочего, должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Согласно рапорту заместителя командира ... № ... М., им 3 июня 2020 года объявлен «выговор» ... ФИО2 за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в нарушении ст. 16, 33 и 43 УВС ВС РФ, за нетактичное поведение со старшим начальником.

Из объяснительной рядового В. от 2 июня 2020 года следует, что в этот же день в первом часу дня был свидетелем того, как ... М. дал указания ... ФИО2 подойти к нему, на что ФИО2 ответил: «Товарищ подполковник, я убыл заниматься спортом, пока!».

В соответствии со ст. 16, 33, 43, 57 УВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.

На приветствие начальника или старшего ("Здравствуйте, товарищи") все военнослужащие, находящиеся в строю или вне строя, отвечают: "Здравия желаем"; если начальник или старший прощается ("До свидания, товарищи"), то военнослужащие отвечают: "До свидания". При этом добавляются слово "товарищ" и воинское звание без указания слов "юстиции" или "медицинской службы".

Таким образом, проанализировав указанные требования УВС ВС РФ, суд приходит к выводу, что 2 июня 2020 года около 12 часов ФИО2, получив приказ от непосредственного начальника, его не выполнил, нетактично повел себя по отношению к старшему начальнику при военнослужащем рядового состава, то есть совершил дисциплинарный проступок. Вина его полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. В связи с этим он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Как усматривается из акта проверки уровня подготовленности ... ФИО2 по результатам зимнего периода обучения 2020 учебного года №, комиссией ... года проведена проверка его уровня подготовленности, в ходе которой военнослужащий на заданные ему вопросы отвечать отказался, в связи с чем объем его знаний по дисциплинам «тактическая подготовка» и «специальная подготовка» был оценен на неудовлетворительно, что также подтверждается сводной ведомостью результатов контрольных занятий за зимний период обучения 2020 учебного года и журналом учета профессионально-должностной подготовки учебной группы №, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ... № за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в низкой исполнительности и личной недисциплинированности при подготовке к контрольным занятиям за зимний период обучения 2020 учебного года, ФИО2 объявлен «выговор».

В соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего в том числе совершенствовать воинское мастерство.

Суд, проанализировав приведенные выше доказательства, находит, что ФИО2 в нарушении требований статьи 16 УВС ВС РФ ... в ходе проверки уровня подготовленности получил за свои знания по тактической и специальной подготовке неудовлетворительную оценку, что свидетельствует о несовершенствовании им своей подготовки.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного дисциплинарного проступка подтверждается исследованными доказательствами, а его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ... № ФИО2 назначен ... воинской части.

Согласно материалам разбирательства по результатам проверки представителем ... Военной автомобильной инспекции работы должностных лиц по предупреждению ДТП в войсковой части №, проведенной ..., установлено, что мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения проводились не в полном объеме и в целом не в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 25 октября 2014 года № 777 «О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения в Вооруженных Силах РФ»; отчетная документация по проведению дня БДД, представлена не в полном объеме, а которая представлена не соответствует требованиям руководящих документов, так как не утверждена, не подписана, не зарегистрирована в делопроизводстве установленным порядком; ежегодное проведение профилактических мероприятий по обеспечению БДД не запланировано. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами от 21 мая 2020 года заместителя командира ... воинской части ... М.., копиями планов эксплуатации вооружения и военной техники войсковой части № на 2019 и 2020 года.

Приказом командира войсковой части № от ... № ФИО2 объявлен «строгий выговор» за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в недобросовестном выполнении должностных обязанностей согласно требованиям приказа командира войсковой части № от ... № «О назначении нештатного начальника автомобильной службы войсковой части №», статей 113, 126 УВС ВС РФ в части организации и выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ведению учетно-отчетной документации по автомобильной службе и мероприятиям по предупреждению повреждений и происшествий автомобильной техники и личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 113, 126 УВС ВС РФ ... обязан помимо прочего:

- участвовать в разработке планов боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки полка, мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в полку и организовывать их выполнение по своей специальности;

- проводить занятия с офицерами, прапорщиками и подразделениями полка по своей специальности, осуществлять мероприятия по подготовке соответствующих классных специалистов;

- осуществлять контроль за исправным состоянием вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе в подразделениях и на складе полка, организовывать их правильную эксплуатацию, а также правильное применение и экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей;

- проводить мероприятия по предупреждению происшествий с вооружением, военной техникой и другим военным имуществом по своей службе, выявлять причины этих происшествий и проводить мероприятия по их устранению; осуществлять контроль за выполнением требований пожарной безопасности и руководить проведением мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в подчиненных подразделении и службе.

Начальник автомобильной службы полка подчиняется заместителю командира полка по вооружению - начальнику технической части и является прямым начальником личного состава автомобильной службы полка. Он отвечает за техническое состояние автомобильной техники и обязан в том числе:

- разрабатывать и осуществлять мероприятия по приведению автомобильной техники в боевую готовность и выводу ее из парка в установленные сроки;

- вести учет повреждений автомобильной техники в полку и происшествий с ней, выявлять и анализировать причины их возникновения, разрабатывать и проводить мероприятия по предупреждению повреждений и происшествий;

- обеспечивать выполнение требований безопасности при эксплуатации, ремонте и эвакуации автомобильной техники, а также проведение мероприятий пожарной безопасности в парке и на машинах.

Таким образом, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а также самоустранился от их выполнения, то суд признает законным и обоснованным решение командира войсковой части № о привлечении истца за это к дисциплинарной ответственности, а требования ФИО2 в этой части не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов административного истца о том, что вся отчетная документация им подготовлена в полном объеме, но они не были представлены проверяющему ввиду того, что они находились у него в сейфе, то они являются несостоятельными, поскольку проведенной в рамках данной проверки дознавателем войсковой части № разбирательством установлено, что планы-конспекты ДБДД за август, сентябрь, октябрь 2019 года не подписаны и не утверждены, приказ о состоянии работы по предупреждению ДТП в 1 квартале 2020 года не издан, ежегодное проведение профилактических мероприятий по обеспечению БДД при проведении Всемирного дня отказа от автомобиля – 22 сентября, акции «Автобус», «В школе! Дети!» в комплексном плане по предупреждению ДТП и травматизма не запланированы.

Приведенные требования Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава при привлечении военнослужащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдены в полной мере.

При этом суд также приходит к выводу о том, что наложенные командиром войсковой части № и заместителем командира по ... этой же воинской части на истца дисциплинарные взыскания соизмеримы с совершенными им дисциплинарными проступками, обстоятельствами их совершения, как это предусмотрено ст. 28.5, 28.6 Федерального закона № 76-ФЗ и ст. 82 Дисциплинарного устава.

В целом административное исковое заявление Яценко суд признает необоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № ... ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № и действий заместителя командира ... этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение не ступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов