Судья Петров А.В. Дело №А-7-12-117/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 23 сентября 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит изменить постановление судьи районного суда с учетом смягчающих обстоятельств.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 13 декабря 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанес последнему кулаком правой руки не менее пяти ударов в область левого плеча, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в левую височную область, причинив, таким образом своими действиями ФИО2 телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 от 9 января 2025 года и его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым вину признал, событие административного правонарушения не оспаривал; заявлением ФИО2 в ОеМВД России по Медынскому району от 13 декабря 2024 года; сообщением КУСП № от 14 декабря 2024 года; рапортом УУП ГУУП ОУУПиПДН ОеМВД России по Медынскому району ФИО3 от 14 декабря 2024 года; объяснениями ФИО2 от 13 декабря 2024 года, 2 апреля 2025 года, которые были подтверждены в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым он работает в Медынские районные электросети. Ранее 9 декабря 2024 года в РЭС позвонил ФИО1 с просьбой решить вопрос по опилке дерева, растущего около 

<

адрес>, где он и проживает. По адресу была направлена бригада электриков для оценки ситуации и доложено, что дерево не представляет опасности. 13 декабря 2024 года ФИО1 приехал в РЭС. Зашел в его кабинет и в грубой форме стал разговаривать, стучать кулаком по столу. Далее он предложил ФИО1 проехать по адресу, и они с бригадой электриков поехали к дому ФИО1, где он сказал, что как только бригада электриков освободится, они приедут и спилят дерево, но ФИО1 его не слушал, разговаривал грубо и агрессивно. После чего сказал, что если проблема с деревом не решится, то он набьет ему лицо, после этого стал махать руками и надвигаться на него. Он не вступал с ФИО1 в конфликт, стал отходить назад и в какой-то момент поскользнулся и упал на спину. После чего ФИО1 пытался нанести ему удары кулаком правой руки в область лица. Он (ФИО2) закрыл голову левой рукой и ФИО1 нанес множественные удары кулаком правой руки по его левой руке, при этом попал в левую височную область, после чего ФИО1 ушел; сообщением ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №6» от 19 декабря 2024 года; объяснениями ФИО4 от 27 января 2025 года, из которых следует, что он работает электромонтером ОВБ в Медынские районные электросети. Он совместно с другим электромонтером ФИО5, начальником ФИО2 выехали по адресу: 

<

адрес>. При осмотре дерева было установлено, что оно не представляет опасности и сказали ФИО1, что спилят его, как только освободится бригада. После чего ФИО1 стал махать руками и надвигаться на ФИО2, который пытался отойти от него, но в какой-то момент поскользнулся и упал на спину. ФИО1 подбежал к ФИО2 и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, после чего он ушел; аналогичными объяснениями ФИО5 от 27 января 2025 года; заключением эксперта № от 17 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде ушибов области верхнего века левого глаза и области левого плеча с травматическим отеком мягких тканей. Указанные повреждения образовались от не менее двух ударных либо сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов, давностью не более одних суток к моменту обращения за медицинской помощью 14 декабря 2024 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, причинивших ему физическую боль установлен судьей и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении двух малолетних детей, не может служить основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что не было учтено указанное в жалобе смягчающее административную ответственность обстоятельство, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанное обстоятельство частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не предусмотрено, и судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса таковым, что является правом, а не обязанностью суда, не признано.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного им правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Оснований полагать о невозможности исполнения ФИО1 назначенного судьей наказания по мотивам материальной несостоятельности в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны ФИО1 доказательств этого не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 причинен вред здоровью с указанием на сломанный палец левой руки, на правильность квалификации его действий не влияют и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указанные доводы материалами дела не подтверждены.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина