Дело №2-1060/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рыбинского муниципального района об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проекту межевого плана от 21.03.2013. В обоснование исковых требований указано, что истец в 2005г. по договору купли-продажи приобрел данный земельный участок с кадастровым номером №. При проведении межевания выяснилось, что площадь участка составляет не 644 кв.м., как значится в документах, а 845 кв.м. Участок сформирован в существующих границах до момента приобретения и в таком виде существовал с момента создания. Однако в удовлетворении заявления об уточнении границ земельного участка было отказано по надуманным основаниям. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении; просил установить границы согласно межевому плану от 29.03.2018. Дополнительно пояснил, что в силу физических изменений берега ограничения, предусмотренные для особо охраняемых природных территорий, не распространяются. 

Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с требованиями законодательства. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просит отказать в связи с вхождением участка в границы памятника природы.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (ч.1 ст.26).

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22).

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.04.2005, заключенного с ФИО3, ФИО4, является собственником жилого дома, земельного участка площадью 644 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

По сведениям ЕГРН от 06.02.2018 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.02.2005 (л.д.№).

По результатам рассмотрения обращения истца о согласовании фактических границ земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района 21.08.2013 сообщено о согласовании проекта без увеличения площади, поскольку расширение участка в пределах особо-охраняемой природной территории невозможно (л.д.№). 

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (п.п.1 п.5 ст.27).

Постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2013 №1538-п утверждено Положение о памятнике природы «Глебовское обнажение юрских слоев с минеральным источником Глебово»; на землях, прилегающих к памятнику, установленная охранная зона шириной 100 м. 

Согласно графическим материалам решения Муниципального Совета Глебовского сельского поселения от 21.01.2017 №, пояснениям истца, спорный участок находится в границах указанного памятника природы. Ссылка на изменение физического состояния берега р. Волги необоснованна. 

В силу ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельного участка подлежат уточнению на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

В соответствии с межевым планом, составленным 29.03.2018 кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка истца составляет 845 кв.м.; при этом информации о взаимном расположении данного участка и границ памятника природы не представлено. 

Кроме того, сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости не указаны (реквизит 4 раздела «Исходные данные»); информация о смежных земельных участках в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» отсутствует.

Учитывая изложенное, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, межевой план не может быть принят в качестве документа, на основании которого возможно увеличение площади земельного участка.

Доводы истца о фактическом владении земельным участком площадью 845 кв.м. длительное время на законных основаниях, необоснованны.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рыбинского районного суда от 11.10.2004 признано, что земельный участок площадью 1800 кв.м., находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес> и принадлежащий ФИО6 (правопредшественник ФИО3), фактически состоит из двух земельных участков площадью 644 кв.м. и 1156 кв.м. При этом установлено, что размеры участков определены актами установления, закрепления и согласования границ землепользования. Кроме того, площадь смежного участка, приобретенного в 2005г. ФИО8, составляет 1156 кв.м. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рыбинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.