УИД №

Дело № 12-838/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 августа 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., 

при секретаре ФИО3, 

с участием : ФИО1, его представителя ФИО4,

заинтересованного лица: ФИО7, ее представителя ФИО8,

заинтересованного лица: представителя АО «Транснефть-Прикамье» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ю,В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, обосновывая на доводах, изложенных в ней, оспариваемое постановление просили отменить. Пояснили также, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО7, которая совершала маневр, не убедившись в его безопасности, объезжая его автомобиль справа на очень маленьком боковом интервале при выезде с прилегающей территории и намереваясь повернуть направо, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создала опасность для движения и помехи другим участникам движения, то есть нарушила п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения. Из-за больших габаритов управляемого заявителем транспортного средства ФИО1 не видел и не мог видеть подъехавший вплотную позади, а потом и справа его транспортного средства автомобиль, который по габаритам намного меньше его. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, составивший административный материал и вынесший оспариваемое постановление, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ее представитель ФИО8 с жалобой не согласились, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в тот день, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> выезжала с автозаправки 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>, в направлении города, на ее автомобиль был произведен наезд автотранспортом 

<

данные изъяты> и ее транспортное средство было зажато между автомобилем 

<

данные изъяты> и забором с правой стороны. 

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные видео и фотографические изображения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 02 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не правильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> с ГРЗ 

<

данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильный выбор необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждениями транспортных средств, характерных при дорожном происшествии, произошедшем по изложенным обстоятельствам, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видео и фотографическими изображениями.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение указанных пунктов ПДД РФ.

Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>), и под управлением ФИО7 (

<

данные изъяты>), расположение их на проезжей части, согласно схемы происшествия (составленных участниками ДТП), представленной видеозаписи после ДТП, также свидетельствует в пользу версии второго участника о причинах случившегося ДТП, и о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, по существу вины ФИО1 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения) на схеме, составленной участниками ДТП, зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ не указывают. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего, данная схема составлена участниками ДТП, согласуется с показаниями ФИО7

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, и приведенные представителем в заседании, суд считает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение. Указанные доводы, в том числе и о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, опровергаются материалами дела, оснований не доверить которым у суда не имеется.

Из приобщенной к материалам дела и аналогично приобщенной ФИО1 в судебном заседании видео с регистратора, однозначно усматривается факт несоблюдения водителем ФИО1 необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, поскольку из указанного видео усматривается, что оба автомобиля, а именно 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, выезжая с прилегающей территории, перед поворотом направо, остановились, при этом справа автомобиля 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7, что позволяла ширина проезжей части, при осуществлении маневра вправо произошло дорожно-транспортное происшествие вследствии не соблюдения ФИО1 необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке (л.д. 1).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Г.Р. Багаутдинова

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2025 г.

Судья: